--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не скрывался с места ДТП, в материалах дела отсутствуют объяснения очевидцев, схема происшествия составлена со слов потерпевшего, объяснения потерпевшего различаются по своему содержанию.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО13 с жалобой не согласен, просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, --.--.---- г. в 17 час 47 минут напротив ... ... по проспекту Ямашева ... ... РТ ФИО4, управляя автомашиной «---», регистрационный знак №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 16 01 №-- от --.--.---- г. (л.д.2), рапортом ИДПС ГИБДД (л.д.4, 17), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), объяснениями ФИО5 (л.д. 6, 8), копией схемы происшествия (л.д.14), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.15), фотографиями (л.д. 16, 19-22), протоколом осмотра транспортного средства ФИО1 (л.д. 18).

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО6 ФИО12 о том, что, о том, что потерпевший не был очевидцем ДТП, а номер автомобиля ФИО1 узнал значительно позже, опровергаются объяснением потерпевшего, данными в день ДТП (л.д. 6), согласно которому, потерпевший сразу указал, что его автомобиль задел автомобиль --- №--.

Мировой судья обосновано не принял показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, так как данные свидетелей давали противоречивые показания, кроме того, ФИО7 и ФИО8 являются знакомыми ФИО1, а ФИО9 является братом ФИО1.

Таким образом, считаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует закону и обстоятельствам дела и является минимальным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья      Р.В. Королёв