Дело №-- Р Е Ш Е Н И Е --.--.---- г. ... ... Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением инспектора по ИАЗ по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по г.ФИО2 ФИО7, ФИО1 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №-- руб. Заявитель указанное постановление обжаловал в суд, в обоснование жалобы указал, что он совершал разворот вне зоны действия знака 4.1.1 «Движение прямо». Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г., в отношении заявителя сотрудником ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №-- руб. Согласно ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заявитель совершил поворот налево. Однако сотрудником ГИБДД, при вынесении обжалуемого постановления, не даны оценки доводам ФИО1 о том, что он двигался вне зоны действия знака 4.1.1 «Движение прямо», отсутствует указание, по каким причинам применён максимальный размер штрафа. Как следует из представленной схемы движения, знак 4.1.1 «Движение прямо» заявитель совершал разворот вне зоны действия данного знака. Так же, сотрудником ГИБДД не составлена схема правонарушения, без которой нельзя установить, где повернул заявитель, отсутствуют показания свидетелей, хотя как видно из протокола об административном правонарушении, заявитель оспаривает свою вину. Таким образом, в ходе рассмотрения дела инспектором ДПС ФИО3 факт совершения заявителем административного правонарушения, не доказан. Таким образом, несмотря на отсутствие согласия, лица привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым правонарушением, сотрудником ГИБДД не были приняты меры к сбору доказательств, вины данного лица, в совершенном правонарушении. В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду не установления всех обстоятельств дела, не принятия всех мер по сбору доказательств, а так же нарушений при составлении постановления. Учитывая установленные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, после отмены обжалуемого постановления, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление инспектора по ИАЗ по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО1 - отменить, административное производство в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО1 - прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента получения или вручения копии данного решения. Судья Р.В. Королёв