Дело №-- Р Е Ш Е Н И Е --.--.---- г. ... ... Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением старшего инспектора по ИАЗ по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- рублей. ФИО1 (далее - заявитель) в установленном законом порядке обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушал, остановился перед запрещающим сигналом светофора. При включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток и начал поворот налево. В этот момент, ехавший на запрещающий сигнал светофора автомобиль --- совершил столкновение с автомобилем заявителя и уехал. По непонятной причине не было учтено объяснение ФИО3, которая была свидетелем происшествия и пояснила, что все автомобили, в том числе и автомобиль заявителя выезжали на ... ... на разрешающий сигнал светофора. В ходе рассмотрения жалобы заявитель и его представитель жалобу поддержали. Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что совершив столкновение с автомобилем заявителя, проехала определенное расстояние, поскольку не могла остановить свой автомобиль, указала, что ехала на разрешающий сигнал светофора. Просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 --.--.---- г. в 16 час. 40 мин. на ... ..., управляя автомобилем --- государственный регистрационный знак №--, нарушил п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему движение через перекресток. Как следует из объяснений ФИО1, приложенных к протоколу об административном правонарушении, он стоял на перекрестке улиц --- и ждал разрешающего сигнала светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора (стрелка налево) начал движение (поворот налево) и сразу же в зеркало заднего вида увидел движущийся автомобиль ФИО5, которая «подрезала» его. Также указал, что имеется свидетель данного ДТП - водитель, ехавший за ним. Данный факт также подтверждается объяснением (в материалах дела) свидетеля ФИО3, которая также подтвердила, что ФИО1 начал движение на зеленый сигнал светофора со всеми участниками движения. На повороте ее автомобиль и автомобиль ФИО1 сравнялись, т.к. она повернула по внутреннему радиусу, а ФИО1 по внешнему. Еще не завершив поворот, в автомобиль ФИО1 въехал автомобиль потерпевшей ФИО9, который въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Согласно ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Как указывает ФИО5, она не могла контролировать движение своего автомобиля, в результате чего, после столкновения проехала значительное расстояние, а значит не могла остановиться на запрещающий сигнал светофора. К объяснениям ФИО5 о том, что она ехала на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически, поскольку ФИО5 пояснила, что плохо себя почувствовала, ввиду чего не могла остановить автомобиль и контролировать окружающею обстановку, но точно помнит, что ехала на разрешающий сигнал светофора. В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление старшего инспектора по ИАЗ по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, Жалобу ФИО1 на данное постановление - удовлетворить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.В. Королёв