Дело №--         

Р Е Ш Е Н И Е

--.--.---- г.                  ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 17 часов 40 минут на ... ..., управляя автомобилем «---» №-- нарушила пункты 13.1 ПДД РФ, за что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере №-- рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловала в суд вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что правил дорожного движения не нарушала.

Заявитель ФИО6. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Как следует из объяснений ФИО1, она действительно поворачивала направо с ... ... и не пропустила пешехода, однако считает, что пешеход не имел права переходить дорогу, так как для него горел запрещающий сигнал светофора.

Однако данные пояснения не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указала, что ехала на разрешающий сигнал светофора, таким образом, для пешехода, переходящего дорогу во встречном направлении так же должен был гореть разрешающий сигнал светофора, что так же подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 6.5 ПДД РФ, если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов), таким образом, в своих действиях, ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, не могла руководствоваться сигналами пешеходного светофора.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья подпись     Р.В. Королёв

Копия верна. Судья                                                     Р.В. Королёв