--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ---.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что судом были сделаны выводы о его виновности только на основании показаний потерпевшего ФИО3, который впоследствии к нему никаких претензий не имел. Указал, что ДТП не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания.

ФИО4 Фёдоров пояснил суду, что около --.--.---- г. ночи --.--.---- г. он приехал домой, поставил автомобиль около дома и зашел к себе домой. Когда был дома, услышал, что сработала сигнализация на автомобиле. Он взглянул в окно и увидел, что сработала сигнализация на другом автомобиле, а со двора выезжали два автомобиля, автомобиль ФИО1 он не видел.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в --.--.---- г. у ... ... города ФИО5 ФИО1, управляя автомашиной «№--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 2,3,4), копией рапорта (л.д. 5), объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д. 6,7, 19), копией справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. (л.д. 9), копией схемы происшествия (л.д. 10), фотоматериалами (л.д. 11-14) из которых усматривается, что ФИО1 управлял автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколе, и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.

В своем объяснении ФИО1 (л.д. 8) указывает, что действие страховки у него закончилось --.--.---- г. и с этого момента он автомобилем не пользовался, однако его утверждения опровергаются имеющимися фотоматериалами, сделанными с помощью средств фиксации скорости, согласно которым ФИО1 --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. передвигался на своем автомобиле (л.д. 15-16).

Таким образом, суд расценивает ФИО6 ФИО1 о его непричастности к ДТП, как способ защиты.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО6 ФИО1 о том, что мировым судьей были сделаны выводы о его виновности только на основании показаний потерпевшего ФИО3, не подтвердились. Назначенное наказание соответствует закону и обстоятельствам дела и является правомерным. Пояснения потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что он возможно перепутал автомобиль заявителя с другим автомобилем, суд расценивает как способ оправдать ФИО1 и противоречащие ранее данным им объяснениям.     

Пояснения ФИО4 ФИО10 суд не принимает во внимание, поскольку он самого факта ДТП не видел.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

      постановление мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись      Р.В. Королёв

Копия верна. Судья              Р.В. Королёв