Дело №-- Р Е Ш Е Н И Е --.--.---- г. ... ... Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ... ... от --.--.---- г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что не был извещен надлежащим образом, поскольку в протоколе не было указано время рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых, применен штраф, вместо предупреждения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы. Срок для подачи жалобы по ходатайству ФИО1 судом был восстановлен. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. Как следует из обжалуемого постановления, заявитель, управляя автомобилем №--/116, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из предоставленных на запрос суда протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен о том, что рассмотрение дела будет проходить --.--.---- г. в ОГИБДД ... ..., однако время рассмотрения дела в протоколе не указано, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, не мог давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами. Также в постановлении старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ... ... не правильно указал нарушенный пункт ПДД РФ, не указал обстоятельства, на основании которых применен административный штраф вместо предупреждения. Кроме того, при квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Таким образом, замер читаемости номерного знака следует производить с расстояния 20 метров, однако доказательств того, что данный замер проводился, предоставлено не было. Предоставленную фототаблицу нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку нельзя установить расстояние, с которого были сделаны фотографии, а так же технические характеристики устройства, которые позволяли ли бы сделать вывод, может ли данное устройство сделать фотографию номерного знака на расстоянии 20 метров с читаемыми буквами и цифрами. Кроме того, из анализа данной нормы следует, что замер читаемости должен производиться человеком, в данном случае с участием понятых, а не техническим прибором, так как разброс технических характеристик приборов фотовидеофиксации существенен, а значит, не позволяет водителю, без специальных технических средств, установить соответствует ли состояние номерного знака требованиям ПДД РФ, в связи с чем, нельзя установить умысел на совершение административного правонарушения. В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввидунедоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление старшего инспектора по ... ... ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья Р.В. Королёв