. Дело № 12 - 48/11РЕШЕНИЕ
Город Казань 25 января 2011 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьевой Е.В. , проживающей в городе Казани по ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Е.В. Соловьева, не согласившись постановлением от дата, начальника ОГИБДД Ново - Савиновского района города Казани, которым она признана виновной в том, что в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, дата, на ... ..., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не выдержала боковой интервал.
Представитель Е.В. Соловьевой - А.А. Саттаров в судебном заседании пояснил, что дата, в 17.00 часов, Е.В. Соловьева выезжала на автомобиле ВАЗ с парковки ТЦ «XL» на проезжую часть проспекта Ямашева, в направлении Ветеринарного института. При выезде на проезжую часть, у разделительного газона, в крайней правой стороне, стояла автомашина «Газель», оставалась полоса для поворота направо и полоса поворота налево (въезжающая), где между полосами был «островок» наледи. Е.В. Соловьева стояла на выезде справа, пропуская идущие по главной дороге машины, автомобиль ТОЙОТА, пыталась с левой стороны совершить обгон автомобиля ВАЗ под управлением Е.В. Соловьевой. Автомобиль ТОЙОТА, выехала на проезжую часть, после чего резко взяла вправо и совершила столкновение по касательной правым крылом и дверью с автомобилем ВАЗ, где у ВАЗ было поврежден бампер с правой стороны, далее автомобиль ТОЙОТА, не останавливаясь, продолжив движение, съехала и остановилась, перед автомашиной ВАЗ, второго удара, как такового, не было.
Е.В. Соловьева в судебном заседании пояснила, что правая полоса, при выезде на дорогу, была занята автомашиной «Газель».
Представитель Л.К. Еникеевой - И.А. Еникеев в судебном заседании пояснил, что дата, Л.К. Еникеева выезжала с парковки ТЦ «XL», на выезде стоял автомобиль ВАЗ, у которого поворотник включен, не был, и с учетом ширины выезда и дорожной обстановки, Л.К. Еникеева встала левее от автомобиля ВАЗ. Транспортные средства, движущиеся по улице Ямашева, остановились, автомобиль ТОЙОТА начал движение на право, по своей траектории, а именно по со средней полосы и встала на среднюю полосу, по улице Ямашева, и как только она завершила свой маневр, «почувствовала» удар в заднюю правую часть, от удара, заднюю часть автомобиля ТОЙОТА занесло влево, проехав некоторое расстояние, остановилась и ВАЗ совершил второй удар.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, Е.В. Соловьева, дата, в 16.00 часов 30 минут, управляла автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак В №, на улице Ямашева у ... ..., выезжала с парковки ТК «XL» на проезжую часть улицы Ямашева, по крайней правой полосе. Водитель Л.К. Еникеева, управляла автомобилем ТОЙОТА регистрационный знак №, также выезжала с парковки ТК «XL» на проезжую часть улицы Ямашева, по средней полосе, в том же направлении. При выезде на проезжую часть проспекта Ямашева, автомобилей ВАЗ и ТОЙОТА, произошло дорожно - транспортное происшествие, вышеуказанных автомобилей. В отношении обоих участников, был составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего, в отношении участников, вынесены постановления об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где участники подвергнуты административному штрафу в размере 500 рублей, в виду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения».
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», влечет административное наказание.
Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии, указаны повреждения транспортных средств, где у автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак № - деформация переднего бампера с левой стороны; у автомобиля ТОЙОТА регистрационный знак № - задняя правая дверь, заднее правое крыло, правая часть заднего бампера. Согласно схемы, указаны два место столкновения. Автомобиль ТОЙОТА стоит первым, где расстояние от передней оси до правого края проезжей части - 4.4 метра, от задней оси до правого края проезжей части - 4.8 метра, то есть передняя часть автомобиля ТОЙОТА направлена в правую сторону. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> стоит вторым, где от передней оси до правого края проезжей части расстояние - 4.2 метра, от задней оси - 3.1 метр, передняя часть автомобиля ВАЗ повернута в левую сторону.
Первое место столкновения, указано - 5.8 метров до правого края проезжей части, второе место столкновения указано - 4.8 метра до правого края проезжей части. Ширина проезжей части - 12 метров. Оба автомобиля выезжали со стороны ТК «XL». Расстояние от задней оси автомобиля ТОЙОТА до первого места удара - 4.3 метра, до второго места удара - 0.8 метра.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
В судебном заседании было установлено, два взаимоисключающих друг друга пояснений представителей, где представитель Е.В. Соловьевой пояснил, что удар был по касательной, представитель Л.К. Еникеевой пояснил, что был именно удар. Кроме того, виновность нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения участниками, не имеются, исходя из объяснений участников, из справки о дорожно - транспортном происшествии и схемы, где указано два места столкновения.
Доказательств версий, той и другой стороны отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможности определить виновность Е.В. Соловьевой в совершении дорожно - транспортного происшествия, обстоятельства, относительно причин, приведших к дорожно - транспортному происшествию, также, не доказаны.
При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, а вину заявителя в его совершении - доказанной.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Е.В. Соловьевой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Соловьевой Е.В. , удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Ново - Савиновского района города Казани от 23 декабря 2010 года, в отношении Соловьевой Е.В. , отменить.
Производство по делу в отношении Соловьевой Е.В. , прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин