Дело №12-57/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Кулиев И.А., рассмотрев жалобу Хусаинова Р.Р. на постановление Татарстанской таможни от дата по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением Татарстанской таможни от дата Хусаинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>
Хусаинов Р.Р. обжаловал в суд указанное постановление, указывая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением ст. 24.1, ст. 4.1, ст.26.1 КоАП РФ, он не согласен с решением о квалификации товара № от дата по <данные изъяты>
Заявитель указывает, что ООО <данные изъяты>» заключило контракт № от дата и ввезло на территорию Российской Федерации товар: «Тест-набор для молока «<данные изъяты> в количестве 40 наборов.
Тест-набор для молока «<данные изъяты>» предназначен для использования в отраслевых лабораториях предприятий молочной и масложировой промышленности и определяет наличие антибиотиков пенициллиновой, цефалоспориновой и тетрациклиновой групп в молоке сырье, восстановленном молоке и сухих молочных продуктах. На данные тесты полyчено «Свидетельство № о метрологической аттестации экспресс методики определения наличия антибиотиков в молоке» (выдано РАСН ГНУ ВНИМИ), допускается его применение в отраслевых лабораториях молочной и масложировой промышленности. Также, РАСН ГНУ ВНИМИ разработало и утвердило «Экспресс-метод определения наличия антибиотиков в молоке».
В связи с тем, что продавец при отгрузке товара классифицировал данный товар под кодом № и товар был отправлен именно за этим кодом, заявителем было проверено соответствие данного кода и прилагаемых документов отправленному грузу. После изучения документов и консультаций было принято решение о квалификации данного товара за кодом №, что и было отражено в <данные изъяты>,так же были указаны дополнительные сведения (о количественном и качественном составе товара) на основании представленных документов продавца. Код товара № «Реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции № или №; сертифицированные эталонные материалы» облагается пошлиной в размере 5%. Денежные средства на таможенные процедуры, пошлина и НДС были уплачены авансом в полном размере с учетом курса валют.
Поскольку в ГТД и в документе от поставщика о количественном и качественном составе товара было указано, что в состав микропробирки входят рецепторы (антитела), то инспектором был задан вопрос о правильности определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД РФ. В определении товарной позиции № говорится, что «в данную товарную позицию включатся реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты, кроме диагностических реагентов товарной позиции №, диагностических реагентов, предназначенных для введения больным. .. ». На основании классификаций товарных позиций № и № по ТН ВЭД РФ товар был отнесен к товарной позиции № ТН ВЭД РФ.
При оформлении ГТД таможенный инспектор запросил дополнительную документацию от производителя содержащую информацию о происхождении рецепторов (антител), а так же источниках их получения, входящих в состав микропробирки тест набора (Требование №1 от 17.06.2010г.).
После предоставления письма производителя с дополнительными сведениями о товаре, (в соответствии с Требованием №1 от 17.06.2010г.) и проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было принято решение о квалификации № от дата, согласно которому товар квалифицируется под кодом № ТН ВЭД ТС таможенного союза, как «Кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные и фракции крови прочие и модифицированные иммунологические продукты, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты» и облагается таможенной пошлиной 10%.
В представленном письме, от производителя товара компанией <данные изъяты>), сказано, что «Рецепторы выделены и очищены из натуральных микроорганизмов, относящихся к классу 1, считающимся наиболее безопасным классом в соответствии с директивами ЕC и законодательством Великобритании. Антитела выделены и очищены из мышиных моноклональных антител, полученных из iп vitro (пробирочной) культуры искусственного происхождения, свободной от животных белков. В качестве дополнительного белка использован молочный белок (казеин) и другие натуральные белки, обычно применяемые в качестве пищевых добавок».
Данная информация была представлена инспектору таможенной службы и на основании этой информации товар был квалифицирован по коду № ЕТН ВЭД ТС.
ООО «<данные изъяты>» была запрошена дополнительная информация по коду тест-набора «<данные изъяты>» у производителя данного товара компании <данные изъяты> и получено письмо следующего содержания: «Настоящим подтверждаем, что таможенным кодом наших диагностических наборов <данные изъяты> является код № «Диагностические или лабораторные реагенты на подкладке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подкладке или без, другие, не относящиеся к кодам № или №, сертифицированные эталонные материалы».
Считая неправомерным изменение таможенным органом кода товара, с принятием оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» подал заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа от дата в Арбитражный суд <данные изъяты> о признании недействительным решение о квалификации № от дата по <данные изъяты>
По вышеуказанному заявлению заведено дело № и в настоящее время рассматривается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от дата Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления о привлечении Хусаинов Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Хусаинов Р.Р. поддержал жалобу, указав, что решением Арбитражного Суда РТ от 28 января 2011 года удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» об оспаривании решения о квалификации товара.
Выслушав пояснения Хусаинова Р.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Хусаинов Р.Р. является директором ООО «<данные изъяты>
ООО «<данные изъяты>» заключило контракт № от дата и ввезло на территорию Российской Федерации товар: «Тест-набор для молока «<данные изъяты> в количестве 40 наборов, предназначенный для использования в отраслевых лабораториях предприятий молочной и масложировой промышленности.
Тест-набор определяет наличие антибиотиков пенициллиновой, цефалоспориновой и тетрациклиновой групп в молоке, сырье, восстановленном молоке и сухих молочных продуктах. На данные тесты полyчено «Свидетельство № о метрологической аттестации экспресс методики определения наличия антибиотиков в молоке» (выдано РАСН ГНУ ВНИМИ), допускается его применение в отраслевых лабораториях молочной и масложировой промышленности.
Продавец при отгрузке товара классифицировал данный товар под кодом №, заявителем было проверено соответствие данного кода и прилагаемых документов соответствию отправленного груза, принято решение о квалификации данного товара за кодом №, что отражено в соответствующей декларации №,так же указаны дополнительные сведения о количественном и качественном составе товара
Код товара № «Реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции № или №; сертифицированные эталонные материалы» облагается пошлиной в размере 5%.
В определении товарной позиции № указано о том, что «в данную товарную позицию включатся реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты, кроме диагностических реагентов товарной позиции №, диагностических реагентов, предназначенных для введения больным. .. ».
дата Таможенным органом принято решение о квалификации №, согласно которому товар квалифицируется под кодом № таможенного союза, как «Кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные и фракции крови прочие и модифицированные иммунологические продукты, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты» и облагается таможенной пошлиной 10%.
Между тем, согласно письму производителя товара- компании <данные изъяты>) «Рецепторы выделены и очищены из натуральных микроорганизмов, относящихся к классу 1, считающимся наиболее безопасным классом в соответствии с директивами ЕC и законодательством Великобритании. Антитела выделены и очищены из мышиных моноклональных антител, полученных из iп vitro (пробирочной) культуры искусственного происхождения, свободной от животных белков. В качестве дополнительного белка использован молочный белок (казеин) и другие натуральные белки, обычно применяемые в качестве пищевых добавок».
ООО «<данные изъяты>» так же получено письмо от производителя тест-набора «<данные изъяты>» - компании <данные изъяты>., в котором указано: «Настоящим подтверждаем, что таможенным кодом наших диагностических наборов <данные изъяты> является код № «Диагностические или лабораторные реагенты на подкладке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подкладке или без, другие, не относящиеся к кодам № или №, сертифицированные эталонные материалы».
Суд полагает, что в данном случае заявитель обоснованно исходил из кода товара №, поскольку такая квалификация основана на данных производителя и продавца товара о его качественном составе, отнесение товара к коду № не соответствует этому описанию, поскольку, антитела выделены и очищены из мышиных моноклональных антител, полученных из пробирочной культуры искусственного происхождения, свободной от животных белков.
При таком положении суд не усматривает в действиях Хусаинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку, при декларировании им не были предоставлены недостоверные сведения о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений.. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств. . отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Хусаинова Р.Р. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена Хусаиновым Р.Р. дата года, жалоба подана в суд дата - то есть в первый рабочий день после истечения срока, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Хусаинова Р.Р. удовлетворить.
Постановление Татарстанской таможни от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 16.2 КоАП РФ в отношении Хусаинова Р.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 16.2 КоАП РФ в отношении Хусаинова Р.Р. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней.
Судья И.А. Кулиев