. Дело № 12 - 140/10РЕШЕНИЕ
Город Казань 21 марта 2011 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сокуренко В.Б,, дата года рождения, проживающего в городе Казани, ... ...,
УСТАНОВИЛ:
В.Б. Сокуренко, не согласившись постановлением от дата, начальника ОГИБДД Ново - Савиновского района, которым он признан виновным в том, что в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, дата, на ... ..., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № 116 регион, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству двигавшейся по ней, заявитель просит данное постановление отменить.
В судебном заседании В.Б. Сокуренко были разъяснены его процессуальные права, от него поступало ходатайство о допуске к участию ФИО12.
В.Б. Сокуренко, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что дата двигался на автомобиле по ... ..., повернул на ... ..., двигаясь по ... ..., навстречу выехал автомобиль ТОЙОТА, после чего произошло столкновение.
ФИО в судебном заседании пояснил, что двигался по ... ..., впереди создалась «пробка», решил её объехать по левому ряду, так как надо было повернуть налево, после чего произошло столкновение.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, дата, в 11.00 часов, у ... ..., произошло дорожно - транспортное происшествие, где ФИО, управляя автомобилем ТОЙОТА «РАФ 4» регистрационный знак № 116 регион, в нарушении пункта 1.4 Правил дорожного движения, выехал на левую полосу движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем ТАЙГЕР регистрационный знак М 121 РС 116 регион, под управлением В.Б. Сокуренко, двигавшегося по ... ... чего, начальником ОГИБДД Ново - ... ..., вынесено постановление, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 100 рублей.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».
Согласно пункта 8.3 Правил дорожного движения - «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», влечет административную ответственность.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Согласно схемы к дорожно - транспортному происшествию, транспортное средство заявителя (1) стоит в направлении ... ..., от задней левой оси до левого края проезжей части 5.8 метров (с вычетом сугроба = 2 метра), от передней левой оси до левого края проезжей части 6.7 метров (с вычетом сугроба = 3.4 метра). Транспортное средство ФИО (2) стоит в направлении ... ..., от передней правой оси до правого края проезжей части 6.6 метров (с вычетом сугроба = 3.1 метр), от задней правой оси до правого края проезжей части 6.3 метра (с вычетом сугроба = 3 метра). Место столкновения указано 7.4 метра (с вычетом сугроба 4.3 метра) от левого края проезжей части (сторона заявителя).
Из фотографий, представленных с административным материалом видно, что столкновение произошло на стороне дороге, предназначенной для движения в сторону ... ..., то есть, на полосе движения водителя В.Б. Сокуренко. Кроме того, из объяснений заявителя следует, что он двигался со стороны ... ..., с прилегающей территории, он не выезжал.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что нарушений со стороны заявителя Правил дорожного движения, не установлено.
При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Сокуренко В.Б, удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Ново - Савиновского района от дата в отношении Сокуренко В.Б,, отменить.
Производство в отношении Сокуренко В.Б,, прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин