. Дело № 12 - 124/11РЕШЕНИЕ
Город Казань 23 марта 2011 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ширяева Н.Н., дата года рождения, проживающего в городе Казани, ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Н.В. Ширяев, не согласившись постановлением от дата, инспектора ИАЗ ОГИБДД Ново - Савиновского района, которым он признан виновным в том, что в нарушении пункта 6.3 Правил дорожного движения, дата, на ... ..., управляя автомобилем ДЭУ «НЕКСИА» регистрационный знак № 116 регион, проехал на запрещающий сигнал секции светофора, при повороте налево, просит постановление отменить.
В судебном заседании Н.В. Ширяеву были разъяснены его процессуальные права, от него поступало ходатайство о принятии в качестве доказательства, аудиозапись, где указано, что сотрудники ДПС, проводили видеофиксацию правонарушения.
Судья удовлетворил ходатайство заявителя.
Н.В. Ширяев, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что дата двигался на автомобиле по ... ... завода, в сторону ... ..., далее, что бы повернуть на ... ..., повернул на зеленый сигнал секции светофора налево, проехав 100 метров, остановили сотрудники ДПС, пояснили, что проехал на запрещающий сигнал светофора. У сотрудников ДПС, имелась видеокамера, сотрудники ДПС также пояснили, что правонарушение зафиксировано на видео.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, дата, в 8.00 часов 43 минуты, у ... ..., сотрудниками ДПС был остановлен Н.В. Ширяев, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение пункта 6.3 правил дорожного движения. Вследствие чего, инспектором ИАЗ ОГИБДД Ново - Савиновского района города Казани, вынесено обжалуемое постановление, о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 700 рублей. Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД города Казани №, постановление от дата в отношение Н.В. Ширяева оставлено без изменения.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».
Согласно пункта 6.3 Правил дорожного движения - «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком».
Согласно статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика», влечет административную ответственность.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Судья считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД от дата, а также решение № заместителя начальника ОГИБДД УВД города Казани, по следующим основаниям.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что сотрудники ДПС сообщили, что правонарушение было зафиксировано на видео, представил аудиозапись, где в разговоре установлено, где лицо сообщает, что все фиксировалось на видео. В материалах административного дела имеются фотографии, где видно, что в машине ДПС регистрационный знак № 16 регион, сотрудник ДПС держит видеокамеру.
Рапорт сотрудника ДПС не является процессуальным документом, а относится к иным доказательствам, и подлежит оценке на предмет достоверности, кроме того, в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства.
Заявитель в судебном заседании утверждал, что Правила дорожного движения не нарушал и указал, что сотрудники ДПС вели видеосъемку, представил аудиозапись, однако, видеоматериал, административный орган заявителю не представил.
Согласно статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме».
Обязанность доказывания наличия события административного правонарушения, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, возлагается на административный орган.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что нарушений со стороны заявителя Правил дорожного движения, не установлено.
При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 6.3 Правил дорожного движения, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.
Установленные в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Ширяева Н.Н. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Ново - Савиновского района от дата, а также Решение № № заместителя начальника ОГИБДД УВД города Казани в отношении Ширяева Н.Н., отменить.
Производство в отношении Ширяева Н.Н., прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
.
.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин