Дело № 12-196/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 г.
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Кулиев И.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Т.З. на постановление ГАИ УВД ... ... от дата,
у с т а н о в и л :
Постановлением ГАИ УВД ... ... от дата Егорова Т.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - «Не выдержала боковой интервал..» и на неё наложено административное наказание <данные изъяты>
Егорова Т.З. обжаловала вынесенное в отношении неё постановление в установленном законом порядке в суд.
В обоснование жалобы Егорова Т.З. указала, что при выезде из помещения автомойки на ... ..., двигаясь задним ходом, поцарапала бампер машины о створку ворот, вызвала ГИБДД, сотрудник ГИБДД составил в отношении нее протокол и вынес обжалуемое постановление.
Егорова Т.З. просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления, Егорова Т.З. признана виновной в том, что не выдержала боковой интервал.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно приведенной норме - п.9.10 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность соблюдения безопасной дистанции и бокового интервала с движущимися транспортными средствами.
В обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, какое требование Правил дорожного движения о соблюдении бокового интервала нарушено заявителем, поскольку, требования о соблюдении бокового интервала с в подобных случаях (выезд из помещения, оборудованного воротами) в приведенном пункте 9.10 Правил дорожного движения не содержится.
Кроме этого, сама автомашина заявительницы в момент повреждения о створку ворот автомойки не находилась на проезжей части дороги, не осуществляла встречный разъезд или обгон.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений требований ПДД в действиях заявителя не усматривается.
В соответствии с.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:. .отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Егоровой Т.З. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Жалобу Егоровой Т.З. удовлетворить.
Постановление ГАИ УВД ... ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Егоровой Т.З. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Т.З. прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.
Судья Кулиев И.А.