Город Казань 17 июня 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева Г.В., проживающего в ... ... УСТАНОВИЛ: Г.В. Николаев, --.--.---- г., в 11.00 часов, управляя троллейбусом регистрационный знак №--, двигаясь по ... ..., напротив ... ..., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустил падение пассажира гр. О.В.Н.. В результате ДТП, гр. О.В.Н., согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г., получил телесное повреждение в виде --- --- --- повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Г.В. Николаеву были разъяснены его процессуальные права, ходатайств от него, не поступало. Г.В. Николаев в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г. управлял троллейбусом, двигался по №-- маршруту, со стороны ... ..., притормозил, услышал, как кто-то упал в салоне. В салоне лежал мужчина, подошел к нему, спросил, не вызвать ли скорую помощь, на что мужчина ответил, что скорую помощь вызывать, не надо, сам виноват, после чего вышел на остановке. Свидетель гр. Е.Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г., около 15.00 часов, двигаясь по №-- маршруту, не доезжая ... ..., в салоне троллейбуса упал мужчина. Подошли к нему, спросили про скорую помощь, мужчина, отказался, сказал, что сам виноват. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения». Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы». Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», влечет административное наказание. Факт совершения Г.В. Николаевым административного правонарушения подтверждается: - сообщением «03» от --.--.---- г.; - протоколом ... ... об административном правонарушении от --.--.---- г.; - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что у гр. О.В.Н. имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением, данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является ... ...; - справкой по дорожно - транспортному происшествию от --.--.---- г.; - оглашенными объяснениями гр. О.В.Н.; Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением гр. О.В.Н. телесных повреждений. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, где потерпевший в объяснении пояснил, что в падении был виноват сам, размер вреда, личность Г.В. Николаева, который осведомился о здоровье гр. О.В.Н. и предложил оказать ему помощь, в связи с этим, судья полагает назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Николаева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере --- --- --- рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. . . Судья Ш.Ф. Сунгатуллин