Город Казань 11 июля 2011 года Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартынова П.В., проживающего в городе ... ... УСТАНОВИЛ: П.В. Мартынов, --.--.---- г., в 08.00 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак №--, двигаясь по ... ..., напротив ... ..., в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем МИТЦУБИШИ «Лансер» регистрационный знак №-- регион под управлением гр. Х.И.И., следовавший в попутном направлении, В результате столкновения, автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак №--, отбросило на стоящий автомобиль СУЗУКИ «Гранд Витара» регистрационный знак №--, под управлением гр. Ш.А.Р. и на пешехода гр. Ш.Н.А.. Согласно заключения эксперта №-- от --.--.---- г., у гр. Ш.Н.А. обнаружен закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). П.В. Мартынову были разъяснены его процессуальные права, от него ходатайств не поступало. П.В. Мартынов в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г., примерно в 08.00 часов 30 минут, двигался на автомобиле по ... .... В пути следования по ... ..., впереди двигался автомобиль МИТЦУБИШИ, П.В. Мартынов стал перестраиваться, после чего произошло ДТП с данной автомашиной. После удара, автомобиль выкинуло на тротуар. гр. Ш.Н.А. в судебном заседании показала, что --.--.---- г., примерно в 08.00 часов 30 минут, шла по тротуару по ... ..., услышала удар, повернулась, увидела, как мчится машина, отбежала, после чего почувствовала удар в левую ногу. - свидетель гр. Г.Э.М. в судебном заседании показала, что --.--.---- г., примерно в 08.00 часов, 30 минут, ехали на автомашине ВАЗ 2107 регистрационный знак №--, по ... ..., по средней полосе за автомашиной МИТЦУБИШИ, начали перестраиваться в правый ряд, увидела, как автомашина МИТЦУБИШИ уходит резко вправо, произошло столкновение, затем машину ВАЗ, выкинуло на тротуар, перескочив через поребрик, увидела двух девушек, проехали мимо них. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения». Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы». Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Факт совершения П.В. Мартыновым административного правонарушения подтверждается: - сообщением «03» от --.--.---- г., где указано, что в травмпункт обратилась гр. Ш.Н.А.; - протоколом ... ... об административном правонарушении от --.--.---- г.; - заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что у гр. Ш.Н.А. обнаружен --- --- --- который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является место у ... ...; - справкой по дорожно - транспортному происшествию от --.--.---- г.; - справками о дорожно - транспортном происшествии от --.--.---- г.. Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением гр. Ш.Н.А. телесных повреждений. Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», влечет административное наказание. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность содеянного, роли правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность П.В. Мартынова, судья полагает назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Применение наказания в виде штрафа, не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Мартынова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. . . Судья Ш.Ф. Сунгатуллин