ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ



. Дело № 5 - 728/11         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Казань                                                                           12 августа 2011 года

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТСК Профиль», расположенного в городе ... ...».

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г., ООО «ТСК Профиль» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларацию на товары №--, замки для опалубки в количестве --- --- --- штук. При проведении таможенного досмотра, обнаружен и изъят не задекларированный товар - металлические замки для опалубки в количестве --- --- --- штук, которые находились вместе с заявленным товаром. --.--.---- г., Татарстанской таможней в отношении ООО «ТСК «Профиль» возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса» - влечет административное наказание.

Факт совершения ООО «ТСК Профиль» административного правонарушения подтверждается:

- пояснениями представителя Татарстанской таможни гр. И.А.А., которая подтвердила факт совершения ООО «ТСК «Профиль» административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- протоколом изъятия вещей и документов от --.--.---- г., где было изъято --- --- --- металлических замков для опалубки, весом --- --- --- кг;

- актом экспертизы №--к от --.--.---- г., где указано, что рыночная стоимость предъявленного товара (металлических замков для опалубки) определена в сравнении со стоимостью подобного товара реализуемого в торговой сети ... ... по состоянию на --.--.---- г. составляет за единицу --- --- --- рублей (за --- --- --- штук - --- --- --- рублей).

Директор ООО «ТСК «Профиль» - Токуч Эрдоган, в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснил, что умысла на совершение правонарушения, у организации, не было.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ООО «ТСК «Профиль» состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Каких либо смягчающих или отягчающих обстоятельств, по делу не усматривается.

Кроме того, по делу были издержки за проведение экспертизы ООО «Соэкс Татарстан» в сумме --- --- --- рублей, за хранение на складе ООО «Карсар» изъятого товара составили --- --- --- рублей в сутки.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья полагает назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТСК «Профиль» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - металлические замки для опалубки в количестве --- --- --- штук.

Издержки за проведение экспертизы в ООО «Соэкс Татасртан» в сумме --- --- --- рублей, а также издержки за хранение товара на складе ООО «Карсар», исходя из --- --- --- в сутки, взыскать с ООО «ТСК «Профиль».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

.

.

Судья                                                                                          Ш.Ф. Сунгатуллин