Дело №5-1801/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Город Казань 28 ноября 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи.12.24 КоАП РФ в отношении Сибагатуллина А.Н., --- --- --- у с т а н о в и л: --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступили материалы административного расследования, проведенного ... ... в отношении Сибагатуллина А.Н., которому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В судебное заседание явились Сибагатуллин А.Н., потерпевшая ФИО3 в сопровождении сына ФИО5, свидетель ФИО4 Как установлено в ходе административного расследования: --.--.---- г. примерно в 13 часов 00 минут водитель автомобиля «--- --- ---», государственный номер --- --- --- --- --- --- РУС, Сибагатуллин А.Н., двигаясь по проспекту ... ... со стороны ... ..., в пути следования напротив ... ... по проспекту ... ... ... ... совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате наезда ФИО3 причинены телесные повреждения. Как следует из заключения эксперта №-- Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ от --.--.---- г. здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что --.--.---- г. он ехал на своей автомашине по проспекту ... ... в левом крайнем ряду. Чуть впереди его по соседнему ряду двигалась автомашина «--- --- ---». «--- --- ---» резко сбросила скорость, он тоже притормозил. Из-за «--- --- ---» выбежала пожилая женщина, он ее не заметил и он совершил на нее наезд. Женщина перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода. Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что --.--.---- г. он с Сибагатуллиным на его автомашине --- --- --- двигался по проспекту ... ... в сторону ... .... Неожиданно из-за идущей чуть впереди автомашины «Газель» выскочила пожилая женщина, Сибагатуллин не успел затормозить и совершил на нее наезд. Представитель потерпевшей ФИО5 (в силу того, что потерпевшая обстоятельств дела не помнит) в суде пояснил, что его мать переходила дорогу в неположенном месте, вне зоны пешеходного перехода, поэтому к Сибагатуллину А.Н. претензий не имеет. В протоколе от --.--.---- г. указано о нарушении Сибагатуллиным А.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В материалах административного расследования отсутствуют какие-либо доказательства нарушения Сибагатуллиным А.Н. требований Правил дорожного движения, поскольку из пояснений Сибагатуллина А.Н., свидетеля-очевидца следует, что потерпевшая выбежала на проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода из-за двигающейся по правому ряду автомашины «--- --- ---». Данных о том, что Сибагатуллиным А.Н. была превышена допустимая скорость, не установлено. В материалах административного дела имеется постановление о прекращении административного правонарушения в отношении потерпевшей, совершившей административное правонарушение, предусмотренное п. 4.5 ПДД РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сибагатуллина А.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.9-30.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Сибагатуллина А.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения. Судья --- --- --- --- --- ---