Дело №5-1853/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Город 6 декабря 2011 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань Богданова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ПСФ «Сталькон», у с т а н о в и л: --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд города Казань поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 частью 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ПСФ «Сталькон». Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., при проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасности и других нормативно-технических документов по грузоподъемным кранам при эксплуатации гусеничного крана --- --- ---. №--, зав. №-- и автомобильного крана --- --- ---. №--, зав №--, принадлежащих ООО ПСФ «Сталькон», находящихся на строительстве объекта: «--- --- --- ... ...» выявлены нарушения требований промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов. Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и технический надзор, в части подъемных сооружений, на предприятии организован и осуществляется не на должном уровне, а именно (ст. 2, 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от --.--.---- г. №116-ФЗ): 1. Строительные и монтажные работы грузоподъемными кранами, ведутся без проекта производства работ кранами, разработанного, утвержденного и прошедшего экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке --- --- --- 2. Строительные и монтажные работы грузоподъемными кранами, ведутся без составления в установленном порядке актов в соответствии выполненных внеплощадных и внутриплощадных подготовительных работ на площадках строительства объекта: «--- --- ---» требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства, оформленные в установленном порядке --- --- --- 3. Гусеничный кран --- --- --- рег. №--, зав. №-- установлен на монтаже металлических конструкций, принадлежит ООО «Производственная - строительная фирма «Сталькон» (г. Москва). При этом установлено (нар. ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от --.--.---- г. №116-ФЗ): 3.1. Проект производства работ, разработанный, утвержденный и прошедший экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке, на выполняемый вид работ отсутствует, отсутствует проект технологического монтажа металлоконструкций, в том числе не предусмотрен порядок работы и строповки грузов на высоте (далее - ПБ 10-382-00); 3.2. Разрешение на эксплуатацию гусеничного крана от представителя органов Ростехнадзора не получено (--- --- --- 3.3. Эксплуатация гусеничного крана производится при неисправных (неподключенных) необходимых для безопасной работы приборов безопасности, а именно, ограничителя грузоподъемности крана, координатной защиты, ограничителя рабочих движений крана --- --- --- 3.4. Зона работы крана, и опасная зона падения грузов не обозначена предупредительными знаками --- --- ---); 3.5. Вводной рубильник не обозначен соответствующей надписью (п--- --- --- 3.6. На контроллерах не указаны назначения и условные обозначения вызываемых движений (п--- --- ---); 3.7. У машиниста крана отсутствуют технологическая карта на погрузо-разгрузочные работы, производственная инструкция (--- --- ---); 4. Автомобильный кран --- --- --- рег. №--, зав. №--, принадлежит ООО «Производственно-строительная фирма «Сталькон» (... ...). При этом установлено: 4.1. Проект производства работ, разработанный, утвержденный прошедший экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке, на выполняемый вид работ отсутствует, отсутствует проект технологического монтажа металлоконструкций, в том числе не предусмотрен порядок работы и строповки грузов на высоте (--- --- ---); 4.2. На кране используются неисправные стропы, с деформированными крюками, без замков, предотвращающих выпадение груза с крюков (п--- --- ---); 4.3. У машиниста автомобильного крана отсутствуют технологическая карта на погрузо-разгрузочные работы, производственная инструкция (п. --- --- ---). 5. Генеральный директор ФИО2 не прошел обучение и аттестацию на знания требований ПБ 10-382-00 (--- --- ---). Имеются и другие многочисленные нарушения, влияющие на безопасную эксплуатацию грузоподъемного крана и создающие предпосылки для возникновения аварийных ситуаций или травматизма (--- --- ---.). Согласно протоколу о временном запрете деятельности, время фактического прекращения деятельности --.--.---- г.. В судебное заседание явился представитель Приволжского Управления Ростехнадзора по РТ ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.---- г. №-- и представитель ООО ПСФ «Сталькон» ФИО4, действующий на основании доверенности от --.--.---- г.. В соответствии с частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. При рассмотрении настоящего административного дела установлено следующее. --.--.---- г. по результатам проверочных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО ПСФ «Сталькон». В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В судебном заседании представитель Приволжского Управления Ростехнадхзора по РТ ФИО3 поддерживает свое ходатайство и просит приостановить деятельность ООО ПСФ «Сталькон» на 30 суток. Представитель ООО ПСФ «Сталькон» ФИО4 не возражает против приостановления деятельности до 30 суток, пояснив, что часть нарушений уже устранена. Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ООО ПСФ «Сталькон» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Учитывая наличие выявленных проверкой Управления Ростехадзора по РТ нарушений соблюдения правил и требований промышленной безопасности, полагаю, что в отношении ООО ПСФ «Сталькон» правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, виновность ООО ПСФ «Сталькон» в совершении указанного административного правонарушения нашла в судебном заседании свое подтверждение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, не установлено. Определяя вид и размер административного наказания, необходимо учитывать повышенную общественную опасность данного вида правонарушений, связанную с прямой угрозой для здоровья граждан и промышленной безопасности. Поскольку предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административный штраф не сможет обеспечить устранение выявленных нарушений, полагаю необходимым применить административное приостановление деятельности ООО ПСФ «Сталькон». На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 29.9 - 29.11, 30.1 -30.3 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать ООО ПСФ «Сталькон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности гусеничного крана --- --- ---, регистрационный номер --- --- ---, заводской номер --- --- --- и автомобильного крана --- --- ---, регистрационный номер --- --- ---, заводской номер --- --- ---, установленных на строительстве объекта --- --- --- по ... ...» сроком на 30 (тридцать) суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности - --.--.---- г.. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение 10 дней. Судья --- --- --- --- --- ---