Дело №5-2047/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Казань                                                                            11 января 2012 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи.12.24 КоАП РФ в отношении Чикова П.В., ---

у с т а н о в и л:

--.--.---- г. в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступили материалы административного расследования, проведенного ОГИБДД УМВД РФ по ... ... в отношении Чикова П.В., которому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

       В судебное заседание явились Чиков П.В., представитель потерпевшего -законный представитель ФИО1

В ходе административного расследования установлено, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 28 минут велосипедист Чикова П.В., двигаясь по ... ... со стороны ... ... на мосту совершил наезд на препятствие, допустив при этом падение ФИО2 с велосипеда.

В результате чего Чиков П.В. и ФИО2 получили телесные повреждения. Как следует из заключения эксперта №-- Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ от --.--.---- г. здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Чиков П.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что произошел несчастный случай. --.--.---- г. примерно в 19 часов 20 минут он с ребенком двигался по ... ... в сторону ... .... В ходе следования сын находился на детском велосипеде «---», а он пешком шел рядом. Сын, зацепившись ногой за спицу колеса, потерял равновесие и стал падать. Пытаясь предотвратить его падение, он также упал. Он и сын в результате падения получили телесные повреждения.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 в суде пояснила, что велосипед, с которого упал их сын, является детским, имеющим дополнительные колесики в районе заднего колеса, в связи с этим ее муж Чиков П.В., не мог быть водителем велосипеда, как указывается в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе от --.--.---- г. указано о нарушении Чиковым П.В. пункта 1.5 Правил дорожного движения в РФ, из которого следует, чтоучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Однако в материалах административного расследования отсутствуют какие-либо доказательства нарушения Чиковым П.В. Правил дорожного движения, в том числе и пункта 1.5, указанного в протоколе об административном правонарушении. Из материала об административном правонарушении и пояснений Чикова П.В., а также объяснений его сына ФИО2 (потерпевшего) следует, что на велосипеде в момент его падения находился потерпевший ФИО2, а его отец Чиков П.В. двигался рядом пешком.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Чикова П.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.9-30.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Чикова П.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

судья