Город Казань 14 марта 2012 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ В.И. Богданова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рокада-Дент», расположенного в городе Казани ... .... УСТАНОВИЛ: --.--.---- г. ООО «Рокада-Дент» в ОТО и ТК №-- Казанского таможенного поста подана предварительная таможенная декларация №-- на товар - «изделия медицинского назначения», среди которых под товаром №-- к таможенному декларированию заявлены маски хирургические MedicomSAFE + MASKSOFSKINANTIFOG 2130-SP---- упаковок по --- штуки (--- штук), поступивший --.--.---- г. в адрес ООО «Рокада-Дент» из Китая в рамках исполнения договора №-- от --.--.---- г., заключенного между фирмой «MedicomHealthcareB.V.», «Нидерланды» и покупателем ООО «Рокада-Дент» (Россия) по CMR №-- от --.--.---- г. и книжке --- от --.--.---- г.. В ходе проведения таможенного контроля, Казанским таможенным постом проведен таможенный досмотр вышеуказанного товара (№--), в результате которого обнаружены и изъяты товары, не заявленные в таможенной декларации, а именно маски SAFE + MASKSOFSKINANTIFOG 2130-SP: --- упаковки по --- штуки (--- штук). --.--.---- г. Татарстанской таможней в отношении ООО «Рокада-Дент» возбуждено дело об административном правонарушении, которое поступило в суд --.--.---- г.. В судебное заседание явилась представитель ООО «Рокада-Дент» ФИО1, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, и представитель Татарстанской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.---- г.. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему. Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет административное наказание. Факт совершения ООО «Рокада-Дент» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.; - протоколом изъятия вещей и документов от --.--.---- г., из которого следует, что изъяты маски медицинские - --- штуки, (--- упаковки) - --- картонных коробки; - актом экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которой стоимость масок медицинских из синтетической ткани составляет --- рублей за единицу продукции; В судебном заседании представитель Татарстанской таможни ФИО2 поддерживает свое ходатайство и просит конфисковать данный товар. Представитель ООО «Рокада-Дент» ФИО1 обоснованность привлечения к административной ответственности не отрицает. Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях ООО «Рокада-Дент» состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Каких либо смягчающих или отягчающих обстоятельств, по делу не усматривается. Кроме того, по делу имеются издержки: за проведение экспертизы ООО «---» в сумме --- рубля и за хранение на складе ООО «---» изъятого товара составили --- рубля --- копеек за сутки. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья полагает назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Руководствуясь статьями 24.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Признать ООО «Рокада-Дент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - масок SAFE + MASKSOFSKINANTIFOG 2130-SP: --- упаковок по --- штуки (--- штук). Возложить исполнение конфискации на Татарстанскую таможню. Издержки за проведение экспертизы в ООО «---» в сумме --- рубля, а также издержки за хранение товара на складе ООО «---», исходя из --- рублей --- копеек в сутки, взыскать с ООО «Рокада-Дент». Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. Судья --- ---