дело №5-274/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Казань 8 февраля 2012 года Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ Абдрахманова Л.А., --- рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Муссалямова М.Ю., ---, и Хафизова Д.Р., --- У С Т А Н О В И Л : --.--.---- г. Хафизов Д.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21093, №--, следуя по улице Ибрагимова со стороны улицы Волгоградская в направлении улицы Гагарина города Казани, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ на перекрестке улиц Ибрагимова-Восстания проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, №--, и далее автомобиль ВАЗ-21093, №--, под управлением Хафизова Д.Р. совершил столкновение с автомобилем «RenaultSR», №--, и автомобилем «NissanQashqai», №--. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира ВАЗ-21093 К. был причинен легкий вред. По данному дорожно-транспортному происшествию протокол об административном правонарушении составлен также на Муссалямова М.Ю. Согласно протоколу, --.--.---- г. Муссалямов М.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21124, №--, следуя по улице Восстания со стороны улицы Октябрьская в направлении улицы Ибрагимова города Казани в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ на перекрестке улиц Ибрагимова-Восстания при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через этот перекресток, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, №--, под управлением Хафизова Д.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажирки ВАЗ-21093 К. был причинен легкий вред. Хафизов Д.Р. вину в нарушении ПДД РФ не признал, пояснил, что перекресток улиц Ибрагимова-Восстания он начал пересекать на зеленый мигающий сигнал светофора, в ДТП виновен Муссалямов, который не дал закончить ему маневр. Муссалямов М.Ю. вину в нарушении ПДД РФ не признал, пояснил, что перекресток улиц Ибрагимова-Восстания он начал пересекать на зеленый разрешающий сигнал светофора, на середине перекрестка в его автомобиль въехал автомобиль под управлением Хафизова. Считает виновным в ДТП Хафизова. Потерпевшая К. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Участники процесса возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не заявляли. Свидетель М. пояснил, что в тот день, находился в автомобиле под управлением Хафизова. Следуя по улице Ибрагимова по левой полосе, перекресток улиц Ибрагимова-Восстания пересекали в прямом направлении на зеленый мигающий сигнал светофора. На перекрестке в их автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-2112, не дал им завершить маневр. Свидетель Л. пояснила, что в тот день, находилась в автомобиле под управлением Муссалямова. Следуя по улице Восстания в крайней правой полосе, приближались к перекрестку с улицей Ибрагимова. Издалека было видно, что в их направлении горел красный сигнал светофора, поэтому двигались медленно, «накатом», и практически остановились. Когда приблизились к перекрестку, загорелся зеленый сигнал светофора, Муссалямов включил вторую скорость и перекресток начал пересекать на зеленый сигнал светофора. Когда доехали до середины перекрестка, в их автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-21093. Автомобиль под управлением Муссалямова развернуло, а ВАЗ-21093 проехал дальше и остановился на полосе встречного движения. На месте ДТП разговаривала с М., находившимся в момент ДТП в автомобиле под управлением Хафизова. Он сказал, что Хафизов думал, что успеет проскочить перекресток, прибавил газ. Когда приехали сотрудники ГИБДД, М. стал говорить, что они ехали на зеленый сигнал светофора. Свидетель Г. пояснил, что в тот день ехал в такси по улице Восстания в сторону Кировского района по средней полосе. На перекрестке улиц Ибрагимова-Восстания их автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый, разрешающий сигнал светофора, таксист начал движение, стал пересекать перекресток, их обогнал справа автомобиль ВАЗ-2112, который начал пересечение перекрестка также на зеленый сигнал светофора. В этот автомобиль слева резко врезался автомобиль «девятка», который ехал на большой скорости 80-100 километров в час. ВАЗ-2112 чуть-чуть отбросило в сторону. А «девятку» стало крутить, из автомобиля выпала девушка. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К. имелась травма в виде подкожной гематомы правой височной области: сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, в срок не исключено --.--.---- г. ---. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что состав административного правонарушения имеется в действиях Хафизова Д.Р., а производство по делу в отношении Муссалямова М.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям: При вынесении решения по делу суд исходит из объяснений Хафизова Д.Р. и Муссалямова М.Ю., данных ими сотрудникам ГИБДД, поскольку эти объяснения были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. В собственноручно написанных объяснениях Хафизов Д.Р. указал, что следовал со скоростью 55-60 км/ч (л.д.14), Муссалямов М.Ю. указал, что следовал со скоростью 20 км/ч ---. Существенная разница в скоростях автомобилей ВАЗ-21093 и ВАЗ-21124 подтверждается схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль ВАЗ-21093, после столкновения с автомобилем ВАЗ-2112, совершил еще два столкновения с двумя припаркованными на тротуаре автомобилями, и при этом от места ДТП удалился на расстояние не менее, чем 61,6 метра. Автомобиль ВАЗ-21124 удалился от места столкновения на расстояние около 7,5 метра ---. Как следует из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей произошло на середине перекрестка. Согласно схемы, расстояние от места столкновения до стоп-линии (светофора) составляет 17,6 метра. Таким образом, расстояние, которое должен пересечь автомобиль под управлением Хафизова, составляет около 35,2 метра. При следовании со скоростью 60 км/ч автомобиль в секунду проезжает 16,66 метров (60000 метров : 3600 секунд=16,66 м/сек). При следовании со скоростью 55 км/ч автомобиль в секунду проезжает 15,27 метров (55000 метров : 3600 секунд=15,27 м/сек). Расстояние 35,2 метра автомобиль, следующий со скоростью 60 км/ч, преодолевает за 2,11 секунды, со скоростью 55 км/ч - за 2,3 секунды. Согласно справке о режиме работы светофорного объекта на перекрестке улиц Восстания-Ибрагимова для автомобиля, следующего по проспекту Ибрагимова со стороны улицы Волгоградская прямо (то есть для автомобиля под управлением Хафизова Д.Р.), время действия сигналов светофора составляет: зеленое мигание - 3 секунды, желтый - 3 секунды ---. Таким образом, в случае, если бы автомобиль под управлением Хафизова Д.Р., начал проезд перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора даже в конце времени его действия, он успел бы закончить проезд перекрестка в течение времени действия желтого сигнала светофора, поскольку время действия желтого сигнала - 3 секунды - превышает время, необходимое автомобилю для пересечения перекрестка - 2,11 секунды (при скорости 60 км/ч) и 2,3 секунды ( при скорости 55 км/ч). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Хафизов Д.Р. начал проезд перекрестка либо на красный, либо на желтый сигнал светофора. В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ и красный, и желтый сигналы светофора запрещают движение. Суд считает несостоятельным довод представителя Хафизова Д.Р. о том, что ДТП произошло и потому, что Муссалямов М.Ю. в нарушение ПДД РФ следовал по крайней правой полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. Как видно из вышеприведенных расчетов, причинно-следственной связи между ДТП и следованием автомобиля Муссалямова М.Ю. по крайней правой полосе не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Хафизов Д.Р., управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Учитывая, что указанное нарушение Правил дорожного движения РФ привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей, в действиях Хафизова Д.Р. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Определяя вид административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, поэтому считает, что Хафизову Д.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.29.9-29.11, 30.1-30.3, 24.5 ч.1 п.2, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать Хафизова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - один год. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муссалямова М.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. --- ---