Постановление в отношении Сабайкиной Т.П.



--- Дело № 5 – 1938/12

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Казань 03 октября 2012 года

    Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабайкиной Т.П., ---

УСТАНОВИЛ:

Т.П. Сабайкина, --.--.---- г., в 12.00 часов 01 минута, управляя автомобилем --- «---» регистрационный знак --- регион, двигаясь по ... ..., у ... ..., в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершила наезд на пешехода ФИО 1, переходившего проезжую часть. В результате ДТП, ФИО 1 получил телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

ФИО 1 в суде показал, что --.--.---- г., шел с ... ..., в сторону ... ..., переходил трамвайные линии на ... ..., стоял на проезжей части по ... ..., смотрел в правую сторону, поскольку, там собиралась автомобильная пробка, затем ничего не помню, очнулся в больнице.

Т.П. Сабайкина в суде показала, что --.--.---- г., двигалась по ... ..., поскольку проезжая часть ... ... была перекрыта, велся ремонт, то двигались по встречному движению, в один ряд. Видела потерпевшего, который стоял на трамвайных путях, затем потерпевший споткнулся и упал, задев правое боковое зеркало автомашины. Т.П. Сабайкина остановилась, вызвала сотрудников ДПС и скорую помощь.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Факт совершения Т.П. Сабайкиной административного правонарушения подтверждается:

- сообщением «03» от --.--.---- г.;

- пояснениями ФИО 1;

- протоколом №-- об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что у ФИО 1 имело место повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, лобной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель;

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ..., на автомашине --- «---» указаны повреждения – правое боковое зеркало (деформация);

- схемой к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия от --.--.---- г., где указано направление движения автомашины по ... ..., автомобиль стоит в направлении ... ..., расстояние от передней правой оси до края проезжей части 0.5 метров, от правой задней оси до края проезжей части 0-.6 метров, место удара 0.3 метра от края проезжей части;

Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений ФИО 1.

Собранные и исследованные по делу доказательства, характер механических повреждений на автомашине, свидетельствуют о наличии в действиях Т.П. Сабайкиной вины, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г., Т.П. Сабайкиной вменяют нарушение пункта 9.10 ПДД.

Судья не согласен, с вменением данного пункта ПДД, по следующим основаниям.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

То есть, несоблюдение дистанции (интервала) между транспортными средствами, движущимися в попутном направлении, а в данном случае, данный пункт Правил, не применим.

С доводами Т.П. Сабайкиной, что ФИО 1 споткнулся и упал на зеркало автомобиля, судья не согласен по следующим основаниям.

Как указал потерпевший, он стоял на проезжей части, а Т.П. Сабайкина указывает, что потерпевший находился на трамвайных путях, затем споткнулся и упал.

Судья считает, что потерпевший стоял на проезжей части, и не доверять потерпевшему у судьи нет оснований, поскольку данное обстоятельство подтверждено схемой к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия от --.--.---- г., где указано, что удар пришелся именно на проезжей части – 0.3 метра от края проезжей части.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях Т.П. Сабайкиной состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность Т.П. Сабайкиной, которая оказала помощь ФИО 1, работа её связана с постоянным вождением автотранспорта (работает домохозяйкой в поселке Боровые Матюшино), мнение потерпевшего, просившего не лишать водительского удостоверения у правонарушителя, а также с отсутствием отягчающих обстоятельств по административному делу, судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабайкину Т.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

---

---

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин