--- Дело № 5 – 1958/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Казань 11 октября 2012 года
Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайруллина М.Р., ---,
УСТАНОВИЛ:
М.Р. Хайруллин, --.--.---- г., в 09.00 часов, управляя автомобилем --- «---» регистрационный знак --- регион, двигаясь по ... ..., у ... ..., в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной --- «---» регистрационный знак --- регион под управлением ФИО 1. В результате ДТП, пассажир автомашины --- «---» ФИО 2, получила телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
М.Р. Хайруллин в суде показал, что двигался по мосту «Миллениум» со стороны ... ..., в пути следования образовалась автомобильная «пробка», немного отвлекся и совершил столкновение спереди идущей автомашиной ---. Посте ДТП, М.Р. Хайруллин вызвал сотрудников ДПС, спросил у водителя --- не требуется ли ему помощь, затем стали составлять документы для ГАИ. М.Р. Хайруллин не знал, что в автомашине ---, находилась ФИО 2, узнал лишь спустя два месяца в ГАИ.
ФИО 2 в суде показала, что --.--.---- г., управляла автомашиной --- регистрационный знак --- --- регион, на мосту «Миллениум» автомобиль сломался, поймала машину ---, просила довести до авторынка, проехали несколько метров, произошел удар, от удара, голова опрокинулась и ударилась об подголовник. Водитель автомашины --- сказал, что бы ФИО 2 выходила из машины. ФИО 2 вышла, поймала другую машину, доехала до авторынка, купила необходимые запасные части и на обратном пути почувствовала себя плохо, приехав на место (мост «Миллениум») вызвала сотрудников ДПС и карету «Скорой помощи». Просит не лишать права управления автомобилем М.Р. Хайруллина.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Факт совершения М.Р. Хайруллиным административного правонарушения подтверждается:
- сообщением «03» от --.--.---- г., куда обратилась ФИО 2;
- протоколом --- об административном правонарушении от --.--.---- г.;
- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где указано, что у ФИО 2 имело место травма головы в виде ушиба мягких тканей затылочной области, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель;
- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ...;
- схемой к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия от --.--.---- г., где указано направление движения автомашины --- по ... ..., место удара;
Данные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений ФИО 2.
Собранные и исследованные по делу доказательства, характер механических повреждений на автомашине, свидетельствуют о наличии в действиях М.Р. Хайруллина вины, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях М.Р. Хайруллина состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.24 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность М.Р. Хайруллина (имеет два административных нарушения в области дорожного движения за 2012 год), мнение потерпевшей, просившей не лишать права управлением автомобилем М.Р. Хайруллина, судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хайруллина М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
---
---
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин