Дело ...
р.п. Новониколаевский ... года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при секретаре – Андреевой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Полянцева М.Н.
потерпевшего – ФИО1
подсудимого – Барашкова А.М.
его защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Барашкова А.М., родившегося ... года в ..., проживающего в ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, работающего по найму пастухом, в браке не состоящего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барашков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ... года примерно в 23 часа 40 минут, Барашков А.М., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, лошади, принадлежащей ФИО1, с корыстной целью, придя к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному по ул...., где воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, подошел к двери сарая, которая была закрыта на металлический крючок, руками открыл входную дверь сарая, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил лошадь рыжей масти возрастом 12 лет, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенной лошадью скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими умышленными действиями Барашков А.М. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму ... рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Барашков А.М. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Барашкову А.М. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Барашкова А.М. и просит его удовлетворить.
Потерпевший ФИО1 согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против его удовлетворения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд, оценивая поведение Барашкова А.М. в судебном заседании, а также исследовав справку Новониколаевской районной поликлиники о том, что Барашков А.М. на учёте у врача-психиатра не состоит л.д.76), признаёт, что поведение подсудимого не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, и по этим основаниям суд признаёт Барашкова А.М. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Переходя к юридической оценке содеянного Барашковым А.М., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Назначая Барашкову А.М. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
По характеру общественной опасности деяния Барашковым А.М. совершено преступление средней тяжести против собственности.
Изучая личность подсудимого Барашкова А.М., суд установил, что по месту жительства он характеризуется Администрацией ... удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет л.д.76,78,83,84).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Барашкову А.М., в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Барашкова А.М., суд считает необходимым избрать Барашкову А.М. наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы, так как считает, что исправление осужденного возможно без применения к нему ограничения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барашкова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Барашкову А.М., считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого Барашков А.М. должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Барашкова А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение первых шести месяцев испытательного срока условного осуждения ежемесячно в период с 05 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – Барашкову А.М. – до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному Барашкову А.М., адвокату Мерекиной Н.С., и.о.прокурора Новониколаевского района Нижникову Д.С. и, при наличии ходатайства, потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: