п.В ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-88/2010

р.п. Новониколаевский 22 октября 2010 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при секретаре – Андреевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.

потерпевшей – ФИО

подсудимого – Загайнова В.Г.

его защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Загайнова В.Г., родившегося ... года в ..., проживающего в ..., имеющего общее среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загайнов В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ... года в период времени с 09 часов до 16 часов, Загайнов В.Г., находясь в квартире ФИО, расположенной в ..., действуя по возникшему во время распития спиртных напитков умыслу на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью с учетом износа ... рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО на сумму ... рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО просит суд прекратить уголовное дело в отношении Загайнова В.Г. в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

В судебном заседании подсудимый Загайнов В.Г. просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, вину свою он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред им заглажен.

В судебном заседании государственный обвинитель Казаков Р.В. возражает в удовлетворении заявлений потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Загайнова В.Г. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мерекина Н.С. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Загайнова В.Г. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Загайнов В.Г. ранее по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком один год, от наказания освобожден по амнистии.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Загайнова В.Г., так как им впервые совершено преступление средней тяжести, от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, подсудимый свою вину осознал, в содеянном раскаялся, загладил причинённый потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Загайнова В.Г. в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им деяния, личность подсудимого и считает, что прекращение уголовного дела не затрагивает охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, общества и государства в целом, суд удостоверился в добровольности согласия на примирение как потерпевшей, так и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 119, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Загайнова В.Г., родившегося ... года в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Загайнову В.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить Загайнову В.Г., адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., а при наличии ходатайства, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: