Дело № 1-6/2011
р.п. Новониколаевский 23 декабря 2010 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при секретаре – Аникеевой М.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Полянцева М.Н.
потерпевшего – ФИО1
подсудимого – Киселева Ю.А.
его защитника – адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекиной Н.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселева Ю.А., родившегося ... в хуторе ..., проживающего в хуторе ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Ю.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: ... в 18 часов в х..., Киселев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения с целью временного пользования мотоциклом «Урал» с коляской, принадлежащим находившемуся на берегу пруда «...» ФИО1, подошел к мотоциклу, запустил ключом, находившимся в замке зажигания, двигатель мотоцикла и уехал на нём в х.....
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Киселев Ю.А. после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Киселеву Ю.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Киселева Ю.А. и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу, просит подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против его удовлетворения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого путём оценки заключения комиссии экспертов от ... ..., данного по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Киселева Ю.А., согласно которому экспертами сделаны выводы о том, что Киселев Ю.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости (...), о чем свидетельствуют ограниченный запас знаний и представлений, поверхностность, легковесность суждений, конкретно-ситуационный тип мышления, невысокий интеллект, недостаточный уровень абстрагирования понятий, примитивность интересов. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства психотического уровня Киселев Ю.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал признательные показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-87).
Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром ... поликлиники подтверждается, что Киселев Ю.А. на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.40).
Суд, находя заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Киселева Ю.А., его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство Киселева Ю.А., не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.
Переходя к юридической оценке содеянного Киселевым Ю.А., суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Назначая Киселеву Ю.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
По характеру общественной опасности деяния Киселевым Ю.А. совершено преступление средней тяжести против собственности.
Изучая личность подсудимого Киселева Ю.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется Администрацией ..., участковым уполномоченным положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.38,45,47).
При назначении Киселеву Ю.А. наказания суд учитывает, что Киселев Ю.А. судим по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... по ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Киселеву Ю.А., в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, учитывая, что совершенное Киселевым Ю.А. преступление относится к преступлению средней тяжести против собственности, совершено в период отбывания условного осуждения, наличие у Киселева Ю.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который имеет не отбытое наказание за совершение преступления против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление Киселева Ю.А., на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Киселевым Ю.А. новых преступлений, считает необходимым избрать Киселеву Ю.А. за вновь совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы с применением требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Киселева Ю.А. по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... отменить.
С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Киселева Ю.А., суд считает необходимым назначить Киселеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы, и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Киселевым Ю.А. совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. А ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Киселеву Ю.А. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом избранная подсудимому Киселеву Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Киселева Ю.А. по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... - отменить.
На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Киселевым Ю.А. наказание по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... и окончательно назначить Киселеву Ю.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Киселеву Ю.А. исчислять с даты применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Меру пресечения – до вступления приговора в законную силу – Киселеву Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному Киселеву Ю.А., адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., и, при наличии ходатайства, потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: