р.п. Новониколаевский 11 апреля 2011 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Сошниковой А.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Полянцева М.Н.

подсудимого – Гончарова А.А.

защитника – Мерекиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области, гражданина РФ, русского, проживающего в р.п.Новониколаевский <адрес>, в браке не состоящего, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, ранее судимого по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ,

Трубникова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Новониколаевский <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего в р.п.Новониколаевский <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, работающего, ранее судимого по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Гончаров А.А., Трубников М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в р.п.Новониколаевский <адрес> Гончаров А.А., Трубников М.С. по предложению Гончарова А.А. имея умысел на тайное хищение имущества, с целью приобретения похищенного в свою собственность, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, пришли к помещению магазина «Лилия», расположенному по <адрес>. Находясь около магазина, Гончаров А.А. металлическим предметом сломал решётку на окне магазина, разбил стекло в оконном проёме, после чего проник магазин, откуда стал передавать Трубникову М.С. товарно-материальные ценности, а именно пиво «Ячменный колос» ёмкостью 2,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 69 рублей за одну бутылку, пиво «Арсенальное» ёмкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 55 рублей, пиво «Grin Beer» ёмкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 47 рублей 50 копеек, одну пачку сигарет «Тройка», стоимостью 15 рублей, 6 пачек сигарет «Святой Георгий», стоимостью 13 рублей 50 копеек за одну пачку, одну пачку сигарет «LM синий», стоимостью 27 рублей, 6 пачек сигарет «LM красный», стоимостью 27 рублей за одну пачку, две пачки сигарет «Дукат серый», стоимостью 14 рублей за одну пачку, молоко «Кубанская Бурёнка» одну пачку, стоимостью 40 рублей. Затем Гончаров А.А. и Трубников М.С. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Панченко Е.А. материальный ущерб на сумму 593 рубля 50 копеек.

В судебном заседании не участвует подсудимый Трубников М.С., направил суду ходатайство, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении преступления признаёт не в полном объёме, показания, данные на предварительном следствии, поддерживает.

Суд, учитывая мнение подсудимого Гончарова А.А., защитника Мерекиной Н.С., государственного обвинителя Полянцева М.Н., руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Трубникова М.С., так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств уголовного дела.

Гончаров А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, и согласившись дать в судебном заседании показания показал, что вечером 23 декабря 2009 года после распития спиртного с Трубниковым, он предложил Трубникову совершить хищение из магазина «Лилия». С этой целью взяв из дома металлический ключ, они пришли к магазину, он сломал запорное устройство на окне магазина, разбив стекло, проник в магазин, в это время Трубников находился рядом с магазином. После этого, он стал подавать Трубникову пиво, так как кто-то шёл по дороге, он вылез из магазина, похищенное пиво, держа в руках, они отнесли к нему домой, где распили. Он признаёт свою вину в том, что совместно с Трубниковым похитил из магазина пиво «Ячменный колос» ёмкостью 2,5 литра в количестве 2 бутылок, пиво «Арсенальное» ёмкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки, пиво «Grin Beer» ёмкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки, одну пачку сигарет «Тройка», 6 пачек сигарет «Святой Георгий», одну пачку сигарет «LM синий», 6 пачек сигарет «LM красный», две пачки сигарет «Дукат серый», одну пачку молока «Кубанская Бурёнка».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Трубникова М.С., данные им в ходе предварительного расследования по делу с участием защитника.

19 мая 2010 года обвиняемый Трубников М.С. показал, что 23 декабря 2009 года примерно в 15 часов он пришёл домой к Гончарову А.А., с которым стал распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час спиртное закончилось и Гончаров предложил ему совершить кражу спиртных напитков из магазина «Лилия», расположенного в р.п.Новониколаевском по ул.Привокзальная, на что он согласился. После этого, Гончаров взял дома небольшую монтировку, они подошли к магазину и убедились, что вокруг никого нет. После этого, Гончаров подошёл к оконному проёму магазина «Лилия», на котором была металлическая решетка, при помощи монтировки отогнул один угол решётки, монтировкой разбил стекло в оконном проёме и через образовавшийся проём залез в помещение магазина. В это время он остался на улице, смотреть за тем, чтобы их никто не увидел. Затем Гончаров через окно стал подавать ему пиво в бутылках ёмкостью 2,5 и 1,5 литра, различных марок, а также сигареты «Винстон», «Дукат», «ЛД» и одну пачку молока, каких-либо продуктов питания с магазина они не брали. После чего, Гончаров через окно вылез из магазина на улицу. Затем похищенное имущество, часть которого утеряли, они отнесли к Гончарову домой (т.1 л.д.77-79).

Виновность подсудимых Гончарова А..А., Трубникова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Панченко Е.А., свидетелей Панченко Е.А., Гончаровой Т.Н.

Потерпевший Панченко Е.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит магазин «Лилия». Утром 24 декабря 2009 года примерно в 07 часов 30 минут, подойдя к магазину, он обнаружил, что левый нижний угол решётки, которая закрывает снаружи окно магазина, отогнут, крепление, при помощи которого решётка прикреплена к стене магазина, вырвано из стены, левая часть окна разбита. После этого он открыл дверь магазина, вошёл внутрь, обнаружил, что из магазина похищено имущество, а именно пиво, сигареты, продукты питания (т.1 л.д.21).

Свидетель Панченко Е.А. показала, что утром 24 декабря 2009 года, примерно в 08 часов, она приехала к брату на работу. Подъехав к магазину, она увидела, что левый нижний угол решётки, которая закрывает снаружи окно магазина, отогнут, а крепление, при помощи которого решётка прикреплена к стене магазина, вырвано из стены, и левая часть окна разбита. Брат сообщил, что из магазина похищено имущество (т.1 л.д.22).

Свидетель Гончарова Т.Н. показала, что её сын Гончаров А.А. проживает совместно с ней. Ей известно, что сын совершил кражу из магазина «Лилия» (т.1 л.д.112).

Вина подсудимых Гончарова А.А., Трубникова М.С. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Лилия», расположенный по <адрес> «А» р.п.Новониколаевский. В центральной части магазина имеется оконный проём, состоящий из трёх частей, снаружи укреплённый металлической решёткой. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется повреждение оконной решётки с левой стороны и разбито окно с левой стороны (т.1 л.д.6-13).

Согласно акту ревизии в связи с проникновением и хищением товара в магазине «Лилия», установлена сумма ущерба (т.1 л.д.19).

В соответствии с протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение Гончаровой Т.Н., расположенное по <адрес>.п. Новониколаевский. На момент осмотра, в доме находились картонная коробка с пустыми бутылками, три этикетки из-под пива «Gold mine deer» ёмкостью 2,5 литра, «Bagbier» ёмкостью 2,5 литра с ценником оранжевого цвета и печатью на нём «Панченко Е.А.», третья этикетка с надписью «Bagbier» ёмкостью 2 литра с ценником оранжевого цвета и печатью на нём «Панченко Е.А. ИНН 342000638..» (т.1 л.д.28-29).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведена проверка показаний подозреваемого Гончарова А.А. В ходе следственного действия, Гончаров А.А. указал на магазин «Лилия», расположенный по <адрес>, в р.п. Новониколаевский, <адрес> и пояснил, что примерно в 01 час он совместно с Трубниковым М.С. пришёл к магазину, где сломал решётку на окне и проник в помещение, откуда похитил пиво, сигареты, пачку молока, Трубников М.С. смотрел за обстановкой (т.1 л.д.32-34).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15 января 2010 года, осмотрены три этикетки от пива, навесной замок (т.1 л.д.35-38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 23 августа 2009 года, произведена проверка показаний обвиняемого Трубникова М.С., который указал на магазин «Лилия», расположенный по <адрес> р.п. Новониколаевский, <адрес>. В ходе следственного действия Трубников М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он совместно с Гончаровым А.А. пришёл к данному магазину. Гончаров А.А. при помощи, принесённой с собой металлической монтировки сломал металлическую решётку на окне магазина, разбил стекло в оконном проёме и проник в помещение. Из магазина Гончаров А.А. стал передавать ему пиво различных наименований и сигареты, сколько всего они взяли пива и сигарет он не помнит. После этого, похищенное имущество они отнесли домой к Гончарову А.А. (т.1 л.д.92-94).

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина Гончарова А.А., Трубникова М.С. в совершении преступления, указанного в приговоре полностью доказана и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержащими существенных противоречий.

В силу ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При постановлении приговора, суд признаёт, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств хищения подсудимыми иного имущества, чем указанно в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства акт ревизии, какими-либо другими достоверными доказательствами по делу по объёму похищенного не подтверждается, доказательства, на основании которых сторона обвинения уменьшила объём похищенного имущества указанный в акте, и вменила меньший объём, чем указан в акте, стороной обвинения не приведены.

По убеждению суда сведения указанные в акте об объёме похищенного имущества носят характер предположений и могут подтвердить только стоимость, но не объём похищенного, который вменяется в вину подсудимым.

Определяя перечень похищенного имущества, суд принимает во внимание показания подсудимого Гончарова А.А., так как доказательствами стороны обвинения они не опровергнуты.

Постановляя приговор по делу, суд учитывает, что по уголовному делу Гончарову А.А., Трубникову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ не указан.

В силу положений ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По этим основаниям, суд рассмотрел дело по предъявленному Гончарову А.А., Трубникову М.С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ по убеждению суда ухудшит положение подсудимых.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление подсудимыми совершено до принятия Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», ухудшающего положение подсудимых, которым введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, после совершения преступления, принят Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», улучшающий положение подсудимых, которым исключён нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, действия Гончарова А.А. и Трубникова М.С. подлежат квалификации по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13июня1996года №63-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Переходя к юридической оценке содеянного Гончаровым А.А., Трубниковым М.С., суд признаёт, что совершённые ими действия по хищению имущества Панченко Е.А. содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Трубникова М.С., при совершении им хищения путём оценки заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 июля 2010 года № 1-751, по выводам которой он обнаруживает признаки психического расстройства, в форме ограниченного расстройства личности и поведения в форме эмоционально-волевых нарушений, однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.86-88).

Изучая личность подсудимого Гончарова А.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим (т.1, л.д.-95,97-98,100,104,106,108).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Гончарову А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у виновного заболевания инфильтративным туберкулёзом верхней доли левого лёгкого МТБ (-) I а в фазе распада.

Обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Гончаровым А.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Гончарову А.А. наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что Гончаров А.А. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года, которым осужден по ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение Гончарова А.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года отменить. По мнению суда учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, поведение Гончарова А.А. во время испытательного срока, а именно то, что ему продлевался испытательный срок в связи с нарушением порядка отбытия условного осуждения, он находился в розыске по постановлению суда, сохранение условного осуждения в отношении него невозможно, его исправление возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание Гончарову А.А., суд считает необходимым назначить на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания Гончарову А.А. в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

Изучая личность подсудимого Трубникова М.С., суд установил, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим (т.1, л.д.-52-53,63,65,67).

Как установлено Трубников М.С. имея судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2006 года за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд признаёт в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Трубникову М.С., в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка.

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Трубникову М.С., в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Трубниковым М.С. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Трубникову М.С. наказание, связанное с лишением свободы, так как по твёрдому убеждению суда его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания Трубникову М.С., судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ст.68 ч.2 УК РФ.

Согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания Трубникову М.С. в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Так как по настоящему уголовному делу Трубникову М.С. мера пресечения на основании постановления Новониколаевского районного суда от 10 декабря 2010 года изменена на заключение под стражу, но фактически по постановлению суда он не задерживался и под стражей не находился, суд считает необходимым срок наказания Трубникову М.С. исчислять с 11 апреля 2011 года с даты постановления приговора по настоящему делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Панченко Е.А. к Трубникову М.С., Гончарову А.А. о взыскании материального вреда причинённого преступлением, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для его разрешения требуется исследование дополнительных обстоятельств и отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13июня1996года №63-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение Гончарова А.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года отменить.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить два года шесть месяцев лишения свободы, не отбытые Гончаровым А.А. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года, и назначить Гончарову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания – Гончарову А.А. - исчислять с 02 декабря 2010 года, с момента фактического задержания по постановлению Новониколаевского районного суда от 13 октября 2010 года.

Меру пресечения – Гончарову А.А. – в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Признать Трубникова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 13июня1996года №63-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания – Трубникову М.С. - исчислять с 11 апреля 2011 года, с даты постановления приговора.

Меру пресечения – Трубникову М.С. – в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Панченко Е.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новониколаевскому району Волгоградской области: навесной замок – возвратить потерпевшему Панченко Е.А., три этикетки от пива с печатью ИП Панченко Е.А. - уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденным: Гончарову А.А., Трубникову М.С., защитнику Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Гончаровым А.А., Трубниковым М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: