р.п. Новониколаевский 01 августа 2011 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Романове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Полянцева М.Н.

подсудимого – Есина А.А.

защитника – Мерекиной Н.С.

потерпевшей – Моргуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Есина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в х.Куликовский <адрес>, военнообязанного, работающего, имеющего начальное профессиональное образования, женатого, ранее судимого по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Есин А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011 года примерно в 20 часов Есин А.А., с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на территорию домовладения Моргуновой Е.А., расположенного по ул.Крестьянская д.4 х.Куликовский Новониколаевского района Волгоградской области, где с целью приобретения похищенного в свою собственность, путём свободного доступа незаконно проник в помещение бани, где обнаружил составные части печной плиты (кружки), стоимостью 550 рублей, принадлежащие Моргуновой Е.А. Продолжая реализовывать умысел на хищение указанного имущества, Есин А.А. стал снимать кружки с печи, однако, в связи с тем, что его действия были замечены Моргуновой Е.А., он оставил похищенное, и не довёл преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый Есин А.А., после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Есину А.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновными полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Есина А.А. и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Моргунова Е.А., согласны с заявленным ходатайством подсудимого Есина А.А., на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного Есиным А.А., суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершение им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучая личность подсудимого Есина А.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с семьёй, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д.– 33-35,38-40,42,44-46).

Обстоятельств, смягчающих наказание Есину А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не находит.

По приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2004 года Есин А.А. осужден по ч.1 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 02 октября 2007 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского района от 07 апреля 2010 года Есин А.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 января 2011 года освобождён условно-досрочно 08 февраля 2011 года на 03 месяца 19 дней, наказание отбыто полностью.

Суд признаёт, что совершение Есиным А.А. умышленного преступления имеющим не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в соответствии со ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Есину А.А., рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Есиным А.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Есину А.А. наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, без ограничения свободы, в связи с тем, что его исправление возможно без применения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Есину А.А. считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого Есин А.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Есина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – Есину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному: Есину А.А., адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., а при наличии ходатайства потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: