Дело № 1-45/2011

р.п. Новониколаевский 08 июля 2011 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Романове А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Казакова Р.В.

подсудимых – Емельянова А.А., Демидова Р.Е.

защитника – Сидорова С.Н.

представившего удостоверение № 1676 и ордер № 11-157223,

потерпевшей – Ивуковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Новониколаевский <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в р.п.Новониколаевский <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, судимости не имеющего - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Демидова Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Новониколаевский <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в р.п.Новониколаевский <адрес>, военнообязанного, работающего, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в браке, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Емельянова А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2010 года около 13 часов 30 минут Емельянов А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке Грицай Э.А., расположенном в 60 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в р.п.Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области. Емельянов А.А. имея умысел на хищение чужого имущества, с целью приобретения похищенного в свою собственность, положил в пакет алюминиевый чайник стоимостью 480 рублей, алюминиевый котелок стоимостью 1820 рублей, которые нашёл на участке Грицай Э.А. После того, как действия Емельянова А.А. были обнаружены Грицай Э.А., которая выдвинула Емельянову А.А. требование прекратить изъятие имущества, Емельянов А.А. продолжая изъятие чужого имущества, открыто в присутствии Грицай Э.А. похитил алюминиевый чайник, алюминиевый котелок, в результате чего причинил Грицай Э.А. материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Емельянов А.А., Демидов Р.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2011 года около 23 часов в р.п.Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области Емельянов А.А., Демидов Р.Е. по предложению Емельянова А.А. имея умысел на тайное хищение имущества, с целью приобретения похищенного в свою собственность, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, пришли к домовладению Ивуковой И.С., расположенному по <адрес>. Находясь около домовладения Ивуковой И.С., Демидов Р.Е. согласно достигнутой договорённости остался около входной калитки наблюдать за окружающей обстановкой, Емельянов А.А. зашёл на территорию домовладения потерпевшей, откуда вынес две металлические трубы, длинной по 1,5 метра каждая, стоимостью 321 рубль за один метр. Затем Емельянов А.А. и Демидов Р.Е. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшей Ивуковой И.С. материальный ущерб на сумму 963 рубля.

Подсудимые Емельянов А.А., Демидов Р.Е., после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердили свои ходатайства, заявленные на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Емельянову А.А., Демидову Р.Е. обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются, просят суд строго их не наказывать. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимых поддержал ходатайства Емельянова А.А., Демидова Р.Е. и просит их удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ивукова И.С. в судебном заседании, потерпевшая Грицай Э.А. согласно представленному в суд заявлению, согласны с заявленными ходатайствами подсудимых Емельянова А.А., Демидова Р.Е., на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Преступление подсудимым Емельяновым А.А. совершено до принятия Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», улучшающего положение подсудимого, которым исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы и ареста.

Учитывая изложенное, действия Емельянова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Переходя к юридической оценке содеянного Емельяновым А.А., суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и выразились в совершение им грабежа, открытого хищения чужого имущества.

Переходя к юридической оценке содеянного Емельяновым А.А., Демидовым Р.Е. суд признаёт, что совершённые ими действия по хищению имущества Ивуковой И.С. содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Изучая личность подсудимого Емельянова А.А., суд установил, что жалоб на него в органы местного самоуправления не поступало, по информации органов внутренних дел злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.– 79,81,84,86-88).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Емельянову А.А. в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Емельяновым А.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него заболевания пищеварительных органов, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Емельянову А.А. наказание за каждое преступление, связанное с лишением свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Изучая личность подсудимого Демидова Р.Е., суд установил, что жалоб на него в органы местного самоуправления не поступало, по информации органов внутренних дел злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, ранее не судим (л.д.– 101,103,106,108-110).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Демидову Р.Е. в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Демидовым Р.Е. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Демидову Р.Е. наказание за преступление, связанное с лишением свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Признать Емельянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Емельянову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Емельянову А.А. считать условным, установив ему испытательный срок восемь месяцев, в течение которого Емельянов А.А. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Емельянова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – Емельянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Демидова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Демидову Р.Е. считать условным, установив ему испытательный срок восемь месяцев, в течение которого Демидов Р.Е. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Демидова Р.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – Демидову Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденным: Емельянову А.А., Демидову Р.Е., адвокату Сидорову С.Н., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., а при наличии ходатайства потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: