Дело № 2-11/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 27 апреля 2012 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Аникеевой М.В.

с участием:

представителя истца – Юшкина И.В.

представителя ответчика – Сидорова С.Н.

прокурора – старшего помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Стрепетова А.А. к Левашову П.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Стрепетов А.А. обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Левашову П.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты парковки мотоцикла в размере ... рубля, в виде оплаты лекарственных средств в размере ... рубля ... копейки, компенсацию утраченного заработка в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего просит взыскать с ответчика ... рублей ... копейки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать в его пользу с соответчика ООО «Росгосстрах» убытки в виде оплаты парковки мотоцикла в размере ... рубля, компенсацию утраченного заработка в размере ... рублей ... копейки, с ответчика Левашова П.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание не явился истец Стрепетов А.А., извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивает.

В судебное заседание не явился ответчик Левашов П.М., извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился соответчик Левашов М.В., извещался судом своевременно и надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

В судебное заседание не явился представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца Юшкин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования и пояснил, что ... произошло ДТП с участием мотоцикла «...» под управлением истца и автомобиля «...» под управлением ответчика Левашова П.М.. Как следует из ответа и.о. прокурора Новониколаевского района Дубилина В.А. от ..., виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал тот факт, что в момент совершения ДТП, автомобилем управлял ответчик Левашов П.М. на основании доверенности, которая в настоящий момент утеряна. Истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинённых убытков, на компенсацию утраченного заработка. Мотоцикл истца после ДТП был сильно повреждён, истец направлен в больницу, не имелось возможности своими силами эвакуировать мотоцикл, поэтому он был эвакуирован сотрудниками полиции на платную стоянку. В результате ДТП истцу был причинён вред здоровью, он находился на стационарном лечении с ... по ..., в связи с чем, истец имеет право требовать от соответчика ООО «Росгосстрах» взыскания расходов, связанных с парковкой мотоцикла в размере ... рубля, а также компенсацию утраченного заработка в размере ... рублей ... копейки, который рассчитывается исходя из прожиточного минимума по РФ на день определения размера вреда. Истец понёс физические и нравственные страдания в результате причинённого вреда его здоровью, в связи с чем, он имеет право требовать от ответчика Левашова П.М. компенсацию морального вреда, которую истец определяет в размере ... рублей. Просит удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоров С.Н., действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что не оспаривает тот факт, что в момент совершения ДТП автомобилем на законных основаниях, то есть, по доверенности, управлял ответчик Левашов П.М., но считает, что вина ответчика в совершенном ДТП не доказана, размер компенсации морального вреда необходимо обосновать и подтвердить доказательствами. В иске просит отказать.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казаков Р.В. полагает исковые требования Стрепетова А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах, подтверждённых представленными доказательствами, моральный вред подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материала ..., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ... в ... час ... минут в ..., на перекрёстке ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «...» под управлением Стрепетова А.А. и автомобиля ... государственный номерной знак ..., под управлением Левашова П.М.

Постановлением-квитанцией серии ..., вынесенным ... начальником ОГИБДД ОВД по Новониколаевскому району ФИО4, ответчик Левашов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ... в ... час ... минут на перекрёстке ... – ..., Левашов П.М., управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, чем нарушил п.13.12 ПДД, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Второй экземпляр постановления-квитанции получен Левашовым П.М., постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании подтвердили свидетели, которые при допросе показали следующее:

- свидетель ФИО1 показал, что он был на работе, сидел на лавочке возле летней дискотеки, по ..., со стороны светофора двигался мотоцикл, он поворачивал в ..., со стороны центра двигался автомобиль, он также поворачивал в ..., потом произошло столкновение, мотоцикл упал, вместе с водителем и пассажиром, водитель мотоцикла держался за ногу, приехала скорая помощь, сотрудники ДПС, сотрудники приступили к замерам. Он видел сам факт ДТП, на улице смеркалось, у участников движения был включен свет фар. Скорость у автомобиля и мотоцикла была небольшая, полагает, что Стрепетову А.А. автомобиль должен был уступить дорогу, повреждения были и у автомобиля, и у мотоцикла;

- свидетель ФИО2 показал, что ДТП произошло около ... часа, так как дискотека еще не началась, на улице темнело, они ехали со Стрепетовым А.А. на мотоцикле по своей полосе движения, от перекрёстка в сторону Администрации района, он находился сзади. Видел, что им навстречу ехал легковой автомобиль, потом автомобиль резко повернул, произошло ДТП, они врезались в автомобиль. Он закрыл глаза и ничего не видел, после уже видел, что А.А. Стрепетов лежал возле дерева, свидетелей ДТП было много, но он ни с кем не общался, они видели, что ехал автомобиль, автомобиль повернул, но не включил поворотник,

- свидетель ФИО3 показал, что он сидел на переднем сидении автомобиля, Левашов П.М. был за рулем, играла тихо музыка, они поехали к летней дискотеке, произошло ДТП, он не видел, чтобы Левашов П.М. включал поворотник, но слышал, что в машине был специфический для поворотника звук. Мотоцикл появился внезапно, они его не видели, по дороге он не ехал. ДТП произошло не на проезжей части, а на обочине, удар пришелся в переднюю часть автомобиля, была повреждена сильнее левая сторона, был поврежден радиатор, фара. Не может пояснить, что делали сотрудники ДПС на месте ДТП, также не может пояснить, кто составлял протокол об административном правонарушении, после ДТП Стрепетов А.А. лежал на земле возле дерева,

- свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ... года он занимал должность начальника ОГИБДД ОВД по Новониколаевскому району, на место ДТП он не выезжал, по представленным документам им было вынесено постановление о привлечении Левашова П.М. к административной ответственности, данное постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу.

Сообщением прокурора Новониколаевского района Волгоградской области ... от ... подтверждается, что проведённой прокуратурой проверкой установлено следующее: ... в ... час ... минут в ОВД по Новониколаевскому району по телефону «02» поступило сообщение о том, что на ... произошло ДТП с участием мотоцикла «...» и а/м «...» под управлением Левашова П.М. Данный материал зарегистрирован в КУСП ... от .... Сотрудниками ГАИБДД возбуждено административное производство, и Левашов П.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа №... от .... Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... Стрепетову А.А. причинён вред здоровью, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. В связи с изложенным проверка по факту ДТП в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не проводилась, решение принято в рамках административного производства.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии ..., выданному ... РЭО г.Урюпинск, автомобиль ..., имеющий регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Левашову М.В..

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял сын владельца транспортного средства Левашов П.М., при этом представитель ответчика утверждал, что Левашов П.М. управлял автомобилем на законном основании, то есть, на основании доверенности. Суд с указанными доводами представителя ответчика соглашается, так как доказательств, подтверждающих, что ответчик Левашов П.М. привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем без предусмотренных законом документов, суду не представлено.

Таким образом, по убеждению суда, обязанность возмещения причинённого Стрепетову А.А. морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда, а именно на Левашова П.М., являющегося ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Медицинской картой стационарного больного ... подтверждается, что Стрепетов А.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделение МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» с ... по ... с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом V пястной кости левой кисти, закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава, закрытый перелом лонной кости, МКБ гидронефроз справа, проводилась консервативная терапия.

По выписному эпикризу из истории болезни ... Стрепетов А.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» с ... по ... с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытый перелом V пястной кости левой кисти, закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава, закрытый перелом лонной кости, МКБ гидронефроз справа, проводилась консервативная терапия, выписан на амбулаторное лечение.

Согласно амбулаторной карте Стрепетов А.А. ..., ... обращался с жалобами к врачу-хирургу, проводилась рентгенография, ... при обследовании врачами – специалистами МУЗ «Новониколаевская ЦРБ» установлено, что Стрепетов А.А. годен к работе водителем, ... обращался с жалобами к врачу-хирургу, по настоянию больного дано направление в ОКБ.

Путёвка-направление на консультацию в областную консультативную поликлинику выдана Стрепетову А.А. ... в связи с посттравматическим ДОА правого голеностопного сустава.

Согласно заключению эксперта ... от ... при исследовании представленной меддокументации у Стрепетова А.А. обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти, закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава, закрытый перелом лонных костей. Данные повреждения возникли от действия твёрдых тупых предметов, возможно, при автотравме, имевшей место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и объема причиненных истцу Стрепетову А.А. нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Левашова П.М. в пользу истца Стрепетова А.А. в сумме ... рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований к ответчику Левашову П.М. отказать.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст.4, 6, 7, 10, 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Левашов М.В. - собственник автомобиля ..., имеющий регистрационный знак ..., застраховал свою ответственность, а также ответственность Левашова П.М. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного транспортного средства на срок с ... по ... в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Левашова П.М., а также соответчика Левашова М.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно на ..., была застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, суд полагает, что обязанность по возмещению причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия вреда Стрепетову А.А. должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о сумме подлежащего возмещению вреда суд учитывает следующее:

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая исковые требования Стрепетова А.А. о взыскании с соответчика ООО «Росгосстрах» утраченного им заработка, суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично исходя из следующего:

Представленными суду доказательствами подтверждается, что с ... по ... истец находился на стационарном лечении. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Стрепетов А.А. на момент совершения ДТП не работал, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы ч.4 ст.1086 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая, что на момент совершения ДТП прожиточный минимум для трудоспособного населения составлял 6159 рублей, в результате повреждения здоровья, утраченный заработок истца составил 4479 рублей 27 копеек (6159 рублей х 16 рабочих дней/22 рабочих дня = 4479 рублей 27 копеек), который подлежит взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах».

Кроме того, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с соответчика ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с парковкой мотоцикла, в размере ... рубля, так как они подтверждены исследованной в судебном заседании квитанцией ..., согласно сведений, содержащихся в указанной квитанции, мотоцикл ... был помещен на парковку ... в ... часа ... минут в связи с нахождением его в аварийном состоянии, оплата парковки составила ... рубля, при этом суд полагает, что понесённые истцом расходы по парковке мотоцикла были связаны именно с произошедшим ... дорожно-транспортным происшествием и являются необходимыми, а также подтверждёнными представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрепетова А.А. к Левашову П.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Левашову М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ..., в пользу Стрепетова А.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., расходы, связанные с парковкой мотоцикла, в размере ... рубля, компенсацию утраченного заработка в размере ... рублей ... копеек, всего подлежит взысканию ... рубля ... копеек, взыскать с Левашова П.М., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., в пользу Стрепетова А.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года.

Судья: