Дело № 2-34/2012

РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 11 мая 2012 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при секретаре – Аникеевой М.В.

с участием:

истца – Енговатова С.А.

представителя истца – Мышко Е.Ф.

ответчиков – Енговатовой Т.Н., Афромеева Н.А.

представителя ответчиков – Сломова Д.В.

представителя соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Савченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Енговатова С.А. к Енговатовой Т.Н., Афромееву Н.А. о признании договора приватизации, договора дарения недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Енговатов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Енговатовой Т.Н., Афромееву Н.А. и просит признать недействительным договор приватизации, заключенный между Государственным учреждением «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Енговатовой Т.Н. о передаче ей в собственность квартиры №... в жилом доме ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Енговатовой Т.Н. на квартиру ..., признать недействительным договор дарения квартиры ..., заключенный между дарителем Енговатовой Т.Н. и одаряемым Афромеевым Н.А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Афромеева Н.А. на квартиру ..., признать за ним, Енговатовым С.А. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры ..., взыскать с Енговатовой Т.Н., Афромеева Н.А. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины ... рубля, юридических услуг по подготовке возражения на заявление Афромеева Н.А. ... рублей, юридических услуг по подготовке искового материала к Енговатовой Т.Н. и Афромееву Н.А. ... рублей, всего ... рубля.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом Енговатовым С.А. были уточнены, он просит признать недействительным договор приватизации, заключенный ... между Государственным учреждением «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Енговатовой Т.Н. о передаче ей в собственность 1/2 доли жилого дома ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от ... о государственной регистрации права собственности Енговатовой Т.Н. на 1/2 долю жилого дома по ..., признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома ..., заключенный ... между Енговатовой Т.Н. и Афромеевым Н.А., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от ... о государственной регистрации права собственности Афромеева Н.А. на 1/2 долю жилого дома ..., признать за ним, Енговатовым С.А. в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю жилого дома ..., взыскать с Енговатовой Т.Н., Афромеева Н.А. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины ... рубля, юридических услуг по подготовке возражения на заявление Афромеева Н.А. ... рублей, юридических услуг по подготовке искового материала к Енговатовой Т.Н. и Афромееву Н.А. ... рублей, всего ... рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с исключением их из числа третьих лиц по делу.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, в ходе рассмотрения дела преобразованный в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Представитель соответчика Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит договор между Государственным учреждением «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Енговатовой Т.Н. о передаче ей в собственность 1/2 доли жилого дома оставить без изменения, разрешение исковых требований в оставшейся части оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Новониколаевского отделения Волгоградского филиала в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец Енговатов С.А. поддержал уточённые исковые требования и пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Енговатовой Т.Н. с ... года. Новониколаевской районной станцией по борьбе с болезнями животных Енговатовой Т.Н. был выдан ордер на занятие ею и членами её семьи, к которым он также относился, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... Он проживал в указанном жилом доме совместно с Енговатовой Т.Н. до ... года. О том, что Енговатова Т.Н. расторгла с ним брак в ... году, он не знал, судебные повестки на его имя он не получал, с ... года по ... год продолжал жить с Енговатовой Т.Н. одной семьей, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, возводили хозяйственные постройки, занимались ремонтом домовладения, поменяли крышу. Фактически брачные отношения с Енговатовой Т.Н. у него прекратились в ... году, он ушел жить к другой женщине, так как их совместное проживание с Енговатовой Т.Н. стало невозможным, а другого жилья у него нет. До настоящего времени он зарегистрирован в домовладении по ..., но не проживает в нём, так как там проживает Енговатова Т.Н. Участия в приватизации на территории Российской Федерации он не принимал, о том, что Енговатова Т.Н. провела приватизацию без его участия, он узнал в конце ... года, когда сын Енговатовой Т.Н. – Афромеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по .... Считает, что имеет право на приватизацию 1/6 доли указанного жилого дома и действия ответчиков нарушают его права. Просит уточнённые исковые требования удовлетворить, судебные расходы взыскать с ответчиков в долевом порядке.

В судебном заседании представитель истца Мышко Е.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования и пояснил, что о расторжении брака истец Енговатов С.А. не уведомлялся, нет данных о том, что истцу направлялась копия решения суда о расторжении брака. Повестки, которые приходили на имя Енговатова С.А., ответчик Енговатова Т.Н. выбрасывала, полагает, что тоже самое она сделала и с решением суда. О том, что брак между Енговатовым С.А. и Енговатовой Т.Н. расторгнут, истец узнал в конце ... года. С ... года по ... год Енговатов С.А. вёл с Енговатовой Т.Н. общее хозяйство, обустраивал домовладение, возводил хозяйственные постройки. Приватизация 1/2 доли жилого дома, расположенного по ..., проведена незаконно, так как на момент приватизации Енговатова Т.Н. представила подложные документы, в домовладении было зарегистрировано три человека, ответчик Енговатова Т.Н., её сын Афромеев Н.А. и истец Енговатов С.А., однако, о том, что на момент приватизации в домовладении кроме Енговатовой Т.Н. зарегистрированы еще два человека, Енговатова Т.Н. умолчала, тем самым предоставила в компетентные органы заведомо недостоверные сведения и ввела их в заблуждение. Затем, с целью прикрыть незаконную сделку, Енговатова Т.Н. подарила 1/2 долю жилого дома своему сыну. Полагает, что действиями ответчиков нарушены права истца, в связи с чем, просит уточнённые исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Енговатова Т.Н. не согласилась с уточнёнными исковыми требованиями и пояснила, что на момент приватизации Енговатов С.А. не являлся членом её семьи, брак они расторгли в ... году, фактически Енговатов С.А. ушел из семьи в ... году. Когда в суде рассматривалось дело о расторжении брака, судебные повестки Енговатову С.А. приходили три раза, она ему их передавала, на тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, решение о расторжении брака Енговатов С.А. также получал в ... году, с решением он был не согласен. После расторжения брака они жили с Енговатовым С.А., вели общее хозяйство, он полечился от алкогольной зависимости. В ... году она обращалась в суд с иском о признании Енговатова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, Енговатов С.А. являлся в судебное заседание, знал, что они разведены, от иска она отказалась, так как председательствующий ей разъяснил, что у каждого гражданина должно быть жилье, она отказалась, так как юридически неграмотна. На момент приватизации она фактически проживала в домовладении одна, у них была карточная система учета о регистрации, домовой книги не было, она предоставила в Администрацию городского поселения только свою карточку о регистрации, а карточки Енговатова С.А. и Афромеева Н.А. не предоставляла. Афромеев Н.А. ей в устной форме пояснил, что он от участия в приватизации отказывается, а Енговатов С.А. не являлся членом её семьи, поэтому права на участие в приватизации не имел. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Афромеев Н.А. с уточнёнными исковыми требования не согласился и пояснил, что в домовладении, расположенном по ... он не проживает с ... года. Ордер выдавался его матери Енговатовой Т.Н. на всех членов семьи, включая Енговатова С.А. На момент приватизации истец не являлся членом семьи Енговатовой Т.Н., а он был зарегистрирован по ..., но дал своей матери в устной форме согласие на приватизацию ею 1/2 доли жилого дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Сломов Д.В. не согласился с уточнёнными исковыми требованиями и пояснил, что в приватизации имеют право участвовать все члены семьи, истец на момент приватизации не являлся членом семьи Енговатовой Т.Н. Истцу было известно, что брак между ним и Енговатовой Т.Н. расторгнут, серьёзных нарушений в том, что Енговатова Т.Н. предоставила сведения о том, что она одна зарегистрирована в жилом доме, нет, справки выдавались компетентными органами, Афромеев Н.А. был согласен на приватизацию домовладения его матерью, а истец не имел право на участие в приватизации, что не лишает его возможности принять участие в приватизации другого жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями, так как информация о зарегистрированных правах является общедоступной, и истец имел возможность получить информацию о зарегистрированных правах Енговатовой Т.Н. на спорное жилое помещение. Исковые требования, в том числе, в части взыскания судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением другого дела, также являются необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Савченко Е.А., действующий на основании доверенности, не согласился с уточнёнными исковыми требованиями и пояснил, что согласно ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. По смыслу данной нормы законодательства ответчиком является гражданин или организация, действия которых нарушают права и законные интересы истца. Управление, в свою очередь, не оспаривает прав истца на спорный объект недвижимости. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 ст.41 ГПК РФ или частями 1,2 ст. 47 АПК РФ. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ или ч.1 ст.16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. На основании изложенного, просит суд предложить истцам изменить процессуальное положение Управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Кроме того, в порядке приватизации Енговатовой Т.Н. была передана 1/2 доля жилого дома по адресу: ... На государственную регистрацию договора передачи 1/2 доли жилого дома Енговатовой Т.Н. была представлена справка о проживающих лицах на момент приватизации, где была указана одна она. В договоре передаче ей 1/2 доли жилого дома, заключенном с ГУ «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» также фигурировала одна Енговатова Т.Н. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не было обнаружено никаких нарушений действующего законодательства. Все документы выполнены надлежащим образом, не содержат зачеркиваний, исправлений и не вызывают сомнений в их подлинности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел ..., ..., суд делает следующие выводы:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи является одним из обязательных условий приватизации жилья.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Истец Енговатов С.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Енговатовой Т.Н. с ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ..., выданным Исполнительным комитетом Новониколаевского районного Совета народных депутатов Волгоградской области ....

Заочным решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... по гражданскому делу ... по иску Енговатовой Т.Н. к Енговатову С.А. о расторжении брака брак между Енговатовым С.А. и Афромеевой Т.Н. расторгнут, выписка из решения суда выдана Енговатовой Т.Н. ....

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ..., выданному ... отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, брак между Енговатовым С.А. и Енговатовой Т.Н. прекращен ... на основании решения суда о расторжении брака от ..., о чем ... составлена запись о расторжении брака ....

На основании решения Администрации Новониколаевского района от ... Енговатовой Т.Н. на семью из 4 человек выдан ордер ... на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу ..., в состав семьи нанимателя входили Енговатова Т.Н. – наниматель, Енговатов С.А. – муж, ФИО1 – дочь, Афромеев Н.А. – сын.

Письмом Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ... от ... для получения договора социального найма с Енговатовой Т.Н. рекомендовано обратиться в ГБУ «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных».

Как следует из сообщения Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ..., договор социального найма на жилое домовладение, расположенное по адресу: ..., отсутствует.

По сообщениям Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ... от ..., Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ... от ..., договор социального найма с Енговатовой Т.Н. отсутствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора социального найма на занимаемое истцом и ответчиками Енговатовой Т.Н., Афромеевым Н.А. жилое помещение.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Енговатова Т.Н., Енговатов С.А., Афромеев Н.А. значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Как следует из карточек регистрации по адресу: ..., Енговатова Т.Н., Енговатов С.А., Афромеев Н.А. значатся зарегистрированными по настоящее время, отметки о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению Енговатовой Т.Н. к Енговатову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

По паспорту серии ..., выданному Новониколаевским РОВД Волгоградской области ..., Енговатов С.А., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ....

Согласно справке, выданной Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ..., Енговатов С.А. зарегистрирован по адресу: ..., с ... по настоящее время.

Материалами дел правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., представленных Новониколаевским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Новониколаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подтверждается следующее:

В письмах от ... ..., ... ... Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области не возражал против приватизации жилого дома, расположенного по адресу: ...

По справке, выданной Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ..., по адресу ..., на момент приватизации прописаны и проживают: Енговатова Т.Н. с ....

По справке, выданной Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ..., в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., на момент приватизации значится зарегистрированной Енговатова Т.Н., ... года рождения, с ....

Согласно договору передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан от ..., заключенному между ГУ «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» в лице ФИО2, действующего на основании приказа ... от ..., именуемой в дальнейшем «Администрация», и Енговатовой Т.Н., «Администрация» безвозмездно передала, а Енговатова Т.Н. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из 8 комнат общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... в собственность. Право на приватизацию 1/2 доли жилого дома реализует Енговатова Т.Н..

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома приняты от Енговатовой Т.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ..., государственная регистрация права долевой собственности произведена ..., номер регистрации ..., свидетельство о государственной регистрации права получено Енговатовой Т.Н. ....

Распоряжением ... от ... Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области на основании документов, представленных государственным учреждением «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» от ... из Реестра объектов государственной собственности в связи с приватизацией исключена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., реестровый номер государственного имущества Волгоградской области ....

Согласно договору дарения от ..., заключенному между Енговатовой Т.Н. и Афромеевым Н.А., Енговатова Т.Н. безвозмездно передала в собственность Афромееву Н.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ... Как указано в п.10 договора, согласно справке Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в указанной 1/2 доле жилого дома зарегистрированными значатся даритель, одаряемый, бывший супруг дарителя Енговатов С.А. Государственная регистрация договора дарения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ..., номер регистрации ..., государственная регистрация перехода права долевой собственности произведена ..., номер регистрации ....

Свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подтверждается, что Афромееву Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью ... квадратных метров, инвентарный номер ..., расположенного по адресу: ....

Как следует из справки, представленной на государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности, выданной ... Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, в 1/2 доле жилого дома, принадлежащей Енговатовой Т.Н., по адресу: ... значатся зарегистрированными: Енговатова Т.Н., Енговатов С.А., Афромеев Н.А.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя в совокупности доводы сторон, письменные материалы дела, материалы гражданских дел ..., ..., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Енговатова С.А. к Енговатовой Т.Н., Афромееву Н.А. о признании договора приватизации, договора дарения недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю квартиры подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Енговатов С.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Енговатовой Т.Н. с ..., брак прекращен на основании заочного решения Новониколаевского районного суда ..., однако и после прекращения брака истец и ответчик Енговатова Т.Н. фактически состояли в брачных отношениях и проживали совместно до ..., когда в силу неприязненных отношений, сложившихся в семье, истец был вынужден поменять место жительства. В период, когда истец и ответчик Енговатова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, Енговатовой Т.Н. на основании ордера на жилое помещение была предоставлена для проживания 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., при этом жилое помещение было предоставлено Енговатовой Т.Н. с учетом всех проживающих с ней членов семьи, к которым, в том числе, относились истец Енговатов С.А. и ответчик Афромеев Н.А., и которые до настоящего времени значатся зарегистрированными в указанном жилом доме, таким образом, истец Енговатов С.А. имеет равное с ответчиками Енговатовой Т.Н., Афромеевым Н.А. право пользования жилым помещением, от участия в приватизации он не отказывался, не проживание истца в спорном домовладении носит вынужденный характер, спорное жилое помещение является для истца Енговатова С.А. местом, где он зарегистрирован и длительное время проживал, то есть, жилым помещением, в котором он нуждается, так как согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений ... от ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Енговатова С.А. на объекты недвижимого имущества. Из материалов дел правоустанавливающих документов, исследованных в ходе рассмотрения дела, следует, что договор о передаче 1/2 доли жилого дома в собственность граждан от ..., заключен между ГУ «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Енговатовой Т.Н., при этом согласия либо отказа от приватизации как от истца Енговатова С.А., так и от ответчика Афромеева Н.А. в установленной законом форме получено не было, при этом доводы ответчиков Енговатовой Т.Н., Афромеева Н.А., их представителя Сломова Д.В. о том, что согласие на приватизацию от Афромеева Н.А. было получено в устной форме, а от истца Енговатова С.А. не требовалось, суд считает несостоятельными, так как договор социального найма с Енговатовой Т.Н. не заключался, ордер на занятие спорного жилого помещения выдан Енговатовой Т.Н. на всех членов семьи, таким образом, Енговатов С.А. не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по ..., и имел право на его приватизацию, в связи с чем, совершенной сделкой по приватизации указанного жилого помещения, а впоследствии сделкой дарения, совершенной между Енговатовой Т.Н. и Афромеевым Н.А., были нарушены права истца на жилище. При этом в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ответчик Енговатова Т.Н., зная о том, что кроме неё в жилом доме значатся зарегистрированными истец Енговатов С.А. и ответчик Афромеев Н.А., предоставляла в компетентные органы сведения о том, что зарегистрированной в спорном домовладении значится одна она, тем самым предоставляла заведомо недостоверные сведения, в результате предоставления которых и стала возможной приватизация 1/2 доли жилого дома единолично Енговатовой Т.Н., тем самым требования Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» были нарушены Енговатовой Т.Н., в связи с чем, исковые требования Енговатова С.А. о признании недействительными договора приватизации и договора дарения подлежат удовлетворению. При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков Сломова Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с иском о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, так как срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По делу установлено, что истец узнал о том, что не включен в число собственников в ... года, когда ответчик Афромеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в суд истец Енговатов С.А. обратился ..., то есть в пределах годичного срока, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом Енговатовым С.А. не пропущен. Признавая исковые требования Енговатова С.А. в части признания недействительными договора приватизации и договора дарения, суд в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ полагает необходимым применить последствия недействительности сделки. Вместе с тем, по убеждению суда исковые требования Енговатова С.А. о признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Истец Енговатов С.А. не обращался с заявлением о приватизации спорного жилого дома, порядок приватизации, установленный законом, им не соблюден, а так как в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане реализуют принадлежащие им права по собственному усмотрению, основания для признания за Енговатовым С.А. права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке приватизации отсутствуют, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, истец Енговатов С.А. вправе реализовать своё право на участие в приватизации путём обращения с соответствующим заявлением к собственнику имущества. При разрешении исковых требований суд также полагает, что у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения из числа соответчиков по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, так как заявленные исковые требования Енговатова С.А. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области определённых обязанностей не могут быть разрешены судом в отношении лица, не являющегося ответчиком по делу.

Разрешая исковые требования Енговатова С.А. о взыскании с ответчиков Енговатовой Т.Н., Афромеева Н.А. судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, анализируя представленные истцом доказательства, а именно чек-ордера, согласно которых при обращении в суд истцом Енговатовым С.А. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, ... рублей, ... рубля, квитанция ..., согласно которой Енговатовым С.А. за оказание юридических услуг по подготовке возражения на исковое заявление Афромеева Н.А. оплачено ... рублей, за подготовку искового заявления о признании договоров приватизации, договоров дарения недействительными оплачено ... рублей, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также ч.1 ст.100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчиков Еговатовой Т.Н., Афромеева Н.А. судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с указанных ответчиков в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого, а также в разумных пределах взыскать расходы на оказание юридических услуг по ... рублей с каждого, в остальной части заявленных исковых требований отказать, принимая во внимание также то обстоятельство, что истец просит возместить ему судебные расходы в размере ... рублей, оплаченные им за оказание юридических услуг по другому делу, в указанной части исковые требований не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Енговатова С.А. к Енговатовой Т.Н., Афромееву Н.А. о признании договора приватизации, договора дарения недействительными, признании в порядке приватизации права собственности на 1/2 долю квартиры удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи 1/2 доли жилого дома в собственность граждан, заключенный ... между Государственным учреждением «Новониколаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» и Енговатовой Т.Н. о безвозмездной передаче в собственность Енговатовой Т.Н. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., признать недействительным договор дарения, заключенный ... между Енговатовой Т.Н. и Афромеевым Н.А. о безвозмездной передаче в собственность Афромеева Н.А. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., применить последствия недействительности сделок: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенного между Енговатовой Т.Н. и Афромеевым Н.А. ... от ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности Афромеева Н.А. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... от ..., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Афромеева Н.А. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., серии ..., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права долевой собственности Енговатовой Т.Н. на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... ... от ..., возвратить в государственную собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., взыскать с Енговатовой Т.Н., ... года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., в пользу Енговатова С.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего подлежит взысканию ... рублей, взыскать с Афромеева Н.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., в пользу Енговатова С.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего подлежит взысканию ... рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2012 года.

Судья: