Дело № 2-756/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Новониколаевский 23 сентября 2010 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при секретаре – Андреевой Е.А.
с участием:
представителя истца – Сломова Д.В.
представителя ответчика – Юшкина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Макарова М.Ю к Дроздову В.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздову В.А. о взыскании долга и просит взыскать с Дроздова В.А., проживающего по адресу ..., в пользу Макарова М.Ю, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ... сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Дроздова В.А. в пользу истца Макарова М.Ю. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, а также возместить расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.
В судебное заседание не явился истец Макаров М.Ю., извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
В судебное заседание не явился ответчик Дроздов В.А., извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Суд, учитывая мнения представителя истца Сломова Д.В., представителя ответчика Юшкина И.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца Сломов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что просит взыскать с ответчика ... рублей. Отсутствуют основания применять законную неустойку, имеется долговая расписка, которой предусмотрен размер неустойки ... % за каждый день просрочки платежа, истец согласен снизить неустойку до ... рублей, это значительно меньшая сумма, чем можно было бы взыскать по расписке. Просит взыскать с ответчика Дроздова В.А. в пользу истца Макарова М.Ю. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, а также возместить расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Юшкин И.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что ответчик согласен выплатить истцу сумму долга по договору займа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Дроздов не отрицает, что брал деньги у Макарова. Просит применить законную неустойку. Считает, что процент неустойки завышен, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Ответчик готов был идти на мировое соглашение, отдать истцу ... рублей, сторону истца не устроила такая сумма. Основания для уменьшения размера неустойки имеются, так как в отношении его доверителя заведено много исполнительных производств, у ответчика есть жена и дети, он единственный источник дохода семьи. К тому же, взыскание должно быть надлежащим образом исполнено. Просит снизить размер неустойки.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.ст. 807,808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Распиской от ... года подтверждается, что Дроздов В.А. взял в долг у Макарова М.Ю ... рублей, обязуется отдать до ... года, в случае невыполнения обязательств несёт полную материальную ответственность и обязуется выплатить ...% в день от суммы займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из указаний Центрального Банка РФ следует, что ставка рефинансирования с 01 декабря 2008 года установлена в размере 13 % годовых, с 24 апреля 2009 года в размере 12,5 % годовых, с 14 мая 2009 года в размере 12 % годовых, с 5 июня 2009 года в размере 11,5% годовых, с 13 июля 2009 года в размере 11% годовых, с 10 августа 2009 года в размере 10,75% годовых, с 15 сентября 2009 года в размере 10,5% годовых, с 30 сентября 2009 года в размере 10% годовых, с 30 октября 2009 года в размере 9,5% годовых, с 25 ноября 2009 года в размере 9% годовых, с 28 декабря 2009 года в размере 8,75% годовых, с 24 февраля 2010 года в размере 8,5% годовых, с 29 марта 2010 года в размере 8,25% годовых, с 30 апреля 2010 года в размере 8% годовых, с 1 июня 2010 года в размере 7,75% годовых.
Постановлениями судебных приставов - исполнителей Новониколаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области подтверждается, что в отношении должника Дроздова В.А. возбуждены исполнительные производства ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, на взыскание сумм долга, кроме того, мировым судьей судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области в отношении Дроздова В.А. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына. По справкам Администрации Верхнекардаильского сельского поселения от 22 сентября 2010 года №№1073,1074, Дроздов В.А. имеет состав семьи – жена ..., дочь ..., ... года рождения, дочь ..., ... года рождения, подсобного хозяйства Дроздов В.А. не имеет.
Анализируя доводы представителя истца, представителя ответчика, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова М.Ю к Дроздову В.А. о взыскании долга по договору займа и причитающихся по договору процентов являются законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
- в судебном заседании представителем истца в подтверждение своих требований представлена расписка, выданная Дроздовым В.А., из которой следует, что сумма основного долга составляет ... рублей, представитель ответчика не отрицает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательств уплаты долга по выданной ответчиком расписке, в связи с чем, требования истца в части взыскания основной суммы долга в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
- исковые требования Макарова М.Ю. в части взыскания с Дроздова В.А. причитающихся по договору займа процентов в размере ... рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме ... рублей исходя из следующего: согласно расписки должник Дроздов В.А. обязался уплатить истцу Макарову М.Ю. ...% в день от суммы займа в случае неисполнения обязательства по возврату Макарову М.Ю. указанной в расписке суммы в размере ... рублей, при этом должник Дроздов В.А. указал, что, таким образом, в случае невыполнения обязательства он несёт ответственность. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, вынуждающих должника Дроздова В.А. заключить договор займа с Макаровым М.Ю. на крайне невыгодных для себя условиях, ответчиком и его представителем суду не представлено. В установленный расписке срок до ... года должник Дроздов В.А. не выполнил условия договора, сумма долга им истцу не возвращена, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в связи с неисполнением им денежного обязательства. В связи с тем, что размер процентов за неисполнение обязательства предусмотрен договором между истцом и ответчиком, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для исчисления размера процентов исходя из учетной ставки банковского процента. Кроме того, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. Принимая во внимание, что предусмотренная договором займа неустойка ...% в день от суммы займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, то, что в период неисполнения денежного обязательства ставка рефинансирования Центрального Банка РФ снизилась, с учетом материального положения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер процентов, взыскиваемых с Дроздова В.А., в связи с неисполнения им денежного обязательства.
Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что при подаче искового заявления в суд истцом Макаровым М.Ю. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 331, 333, 395, 807,808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дроздова В.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., в пользу Макарова М.Ю, ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., долг по договору займа в сумме ... рублей ... копеек, причитающиеся по договору займа проценты в сумме ... рублей ... копеек, итого в сумме ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего подлежит взысканию ... рублей ... копеек, в остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: