ст.39,173, 220-221 ГПК РФ



Дело №2-869/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Новониколаевский 01 ноября 2010 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при секретаре – Васильеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Назарова В.С. к Ежовой Н.А., Ежову С.И. об обязании погасить задолженность за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ежовой Н.А., Ежову С.И. об обязании погасить задолженность за коммунальные услуги и просит обязать Ежовой Н.А., Ежову С.И. погасить перед Управляющей компанией ООО «Новониколаевское ЖКХ» задолженность за коммунальные услуги за ... года в сумме ... рублей ... копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу истца в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Назаров В.С. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ему известны и понятны.

В судебное заседание ответчик Ежов С.И. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, спор разрешен.

В судебное заседание ответчица Ежова Н.А. не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, а также направил телефонограмму, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчиков, представителя третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ истца от иска, прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назаров В.С. к Ежовой Н.А., Ежову С.И. об обязании погасить задолженность за коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа истца от иска истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Назаров В.С. к Ежовой Н.А., Ежову С.И. об обязании погасить задолженность за коммунальные услуги в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: