Дело № 2-227/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерациир.п. Новониколаевский 31 марта 2011 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при секретаре – Васильеве В.В.
с участием:
представителя истца – Сломова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Миронова С.В. к Залутиной Р.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Миронов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Залутиной Р.В. и просит взыскать с Залутиной Р.В., проживающей по адресу ..., в пользу Миронова С.В., проживающего по адресу ..., сумму долга в размере ... рублей, а также возместить расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... рублей и удостоверение доверенности у нотариуса в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В судебное заседание истец Миронов С.В. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание не явилась ответчица Залутина Р.В., судом были приняты меры к её своевременному и надлежащему извещению, с последнего известного места жительства ответчицы поступили сведения о неизвестности места её пребывания.
Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.5 ст.167, ст.119 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчицы, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца Сломов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просит взыскать с Залутиной Р.В. в пользу Миронова С.В., проживающего по адресу ..., сумму долга в размере ... рублей, а также возместить расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... рублей и удостоверение доверенности у нотариуса в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей. В расписке от ... не установлен срок возврата суммы займа, в силу чего, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Залутина Р.В. не выполняет условия договоров займа, в связи с чем, истец имеет право потребовать взыскания суммы долга в судебном порядке. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расписки от ... Залутина Р.В. взяла деньги в сумме ... рублей у Миронова С.В..
Согласно расписки от ... Залутина Р.В. взяла ... рублей до ....
... Мироновым С.В. была направлена претензия ответчице Залутиной Р.В. с требованием о возврате суммы займа по договорам займа в размере ... рублей и ... рублей в срок до ..., что подтверждается копией претензии и кассовым чеком.
Из расчета к исковому заявлению следует, что всего подлежит взысканию ... рублей, в том числе, долг ... рублей + ... рублей + расходы по уплате государственной пошлины ... рублей + за удостоверение доверенности ... рублей = ... рублей.
Чек-ордером подтверждается, что Сломовым Д.В. оплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере ... рублей, согласно доверенности от ... за удостоверение доверенности взыскан тариф ... рублей.
Анализируя доводы представителя истца, данные исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миронова С.В. к Залутиной Р.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, а также судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
- в судебном заседании в подтверждение заключенных между истцом и ответчиком договоров займа истцом предоставлены подлинники расписок: от ... на сумму ... рублей, из которой следует, что ответчица Залутина Р.В. взяла в долг указанную в договоре сумму у Миронова С.В., а также от ..., из которой следует, что Залутина Р.В. взяла ... рублей, в расписке не указан займодавец, однако доказательств неправомерного завладения истцом указанной распиской ответчицей не представлено, в случае неправомерного завладения Мироновым С.В. распиской, подтверждающей заключение договора займа на сумму ... рублей, Залутина Р.В. имела реальную возможность обратиться в правоохранительные органы с целью выяснения обстоятельств нахождения указанной расписки у истца. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец Миронов С.В. завладел распиской на сумму ... рублей незаконно, ответчиком в судебном заседании не представлено, таким образом, по убеждению суда, факт заключения договора займа между Мироновым С.В. и Залутиной Р.В. на сумму ... рублей суд считает установленным. В расписке от ... установлен срок возврата суммы долга – до ..., в расписке от ... срок возврата суммы долга не установлен, в связи с чем, в данном случае следует руководствоваться положениями ст.810 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; иных условий возврата суммы займа договором не установлено, претензия о возврате суммы займа направлена истцом ответчице ..., в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования о возврате суммы займа требования Миронова С.В. не удовлетворены ответчицей в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы суммы долга по договорам займа в пользу истца у суда не имеется;
- кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
- суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате за удостоверение доверенности в сумме ... рублей ... копеек, в связи с тем, что указанные расходы являются обоснованными и подтверждаются представленными истцом доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 12, 807,808, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова С.В. к Залутиной Р.В. о взыскании суммы долга удовлетворить, взыскать с Залутиной Р.В., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ..., в пользу Миронова С.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., долг по договорам займа в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, по оплате за удостоверение доверенности в сумме ... рублей ... копеек, всего подлежит взысканию ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья: