Дело № 2-461/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 01 августа 2011 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Романове А.А.

с участием:

истца - Главы Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Иванова В.В.

представителя истца – Мерекиной Н.С.

ответчика – Зиминой Т.Е.

представителя ответчика – Сломова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Иванова В.В. к Зиминой Т.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Глава Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зиминой Т.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации и просит обязать Зимину Т.Е. опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения следующим образом: уведомить прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. о том, что она ввела его в заблуждение, сообщив заведомую ложь, принести ему извинение в устной форме в зале суда, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 46000 рублей.

В судебном заседании истец Глава Мирного сельского поселения Иванов В.В., требования искового заявления поддержал и пояснил, что 14 июня 2011 года от жителей посёлка Мирный стали поступать обращения по поводу ограничения подачи воды, на что он сообщал, что примет необходимые меры. В тот момент, когда он находился в своём служебном кабинете, и принимал посетителей, в кабинет зашла Зимина Т.Е. Так как на его предложение она отказалась выходить из кабинета, посетители вышли из кабинета и Зимина Т.Е. потребовала, чтобы он пошёл с ней выяснять причины по которым не подаётся вода в дома жителей посёлка. На требование Зиминой Т.Е. он сообщил ей, что он занят, ему необходимо ехать в р.п.Новониколаевский. После этого, Зимина Т.Е. попросила позвонить с помощью его служебного телефона, она позвонила прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., сказала ему по телефону «Денис Сергеевич, Глава Мирного сельского поселения Иванов В.В. что-то сделал в помещении, где находится пуско-защитная аппаратура водонапорной башни, вывел её из строя и вода не подаётся в водопровод». После этого Зимина Т.Е. покинула его служебный кабинет. Впоследствии была установлена неисправность аппаратуры водонапорной башни, которая возникла соответственно не по его вине. По его мнению, совершая звонок прокурору Новониколаевского района, Зимина Т.Е. умышленно распространила в отношении него, должностного лица, заведомо ложные сведения о совершении им негативного поступка, который он никогда не стал бы совершать. Как указывает Иванов В.В., данные действия совершены Зиминой Т.Е. умышленно, так как между ними сложились неприязненные отношения. Таким образом, по мнению истца Зимина Т.Е. причинила ущерб его деловой репутации, так как он является выборным должностным лицом и впоследствии в связи с действиями ответчика, у жителей Мирного сельского поселения сложится о нём отрицательное мнение. Он просит исковые требования удовлетворить, обязать Зимину Т.Е. опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения путём уведомления прокурора Новониколаевского района Нижникова Д.С. о том, что она ввела его в заблуждение, сообщив заведомую ложь, обязать Зимину Т.Е. принести ему извинение в устной форме в зале суда, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мерекина Н.С., исковые требования поддержала и пояснила, что Зимина Т.Е. сообщая заведомо ложные сведения прокурору Новониколаевского района, распространила о Главе Мирного сельского поселения порочащие сведения не соответствующие действительности, в связи с чем, нанесён вред деловой репутации Иванова В.В., занимающего выборную должность органа местного самоуправления. Она просит исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Зимина Т.Е., с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она работает оператором водопровода п.Мирный. 13 июня 2011 года она находилась на территории, где расположена башня водопровода и видела, как Иванов В.В. уезжал с этой территории. В 23 часа этого же дня она приехала запускать башню водопровода, но она не работала, она подумала, что с башней мог сделать что-то Иванов В.В., так как он сам регулирует давление в системе водоснабжения. На следующий день, она позвонила своему работодателю ИП Сусаревой С.Ю. и попросила сообщить Иванову В.В. о том, что не работает водонапорная башня. Через некоторое время ей позвонила Сусарева С.Ю. и передала слова Иванова В.В. о том, что она, являясь оператором водопровода должна самостоятельно смотреть за работой оборудования. После этого, она пошла на работу к Главе Мирного сельского поселения Иванову В.В., в кабинете Иванова В.В. между ними состоялся разговор, в ходе которого Иванов В.В. предложил ей вызвать электрика и разобраться, почему не работает башня, а также предложил ей уволиться, если она не желает работать. Затем, с разрешения Иванова В.В., с его служебного телефона она позвонила прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., которому сообщила, что в п.Мирный не работает водопровод, и возможно с ним что-то сделал Иванов В.В., на что прокурор предложил составить акт в присутствии двух лиц, с Ивановым В.В. разговаривать отказался. Она не признаёт исковые требования, так как не говорила прокурору слова, указанные Ивановым В.В., когда звонила прокурору, хотела сообщить о том, что в посёлке нет водоснабжения, о возможной причастности Иванова В.В. к этому, сообщила, так как ранее видела его около водонапорной башни, Иванов В.В. иногда приезжает и регулирует давление воды в системе водоснабжения. Она просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Сломов Д.В., с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что Зимина Т.Е. обращаясь посредством телефонного звонка к прокурору Новониколаевского района, реализовала своё конституционное право на обращение в государственные органы, имела цель, сообщить об отсутствии воды в п.Мирный. Кроме того, по мнению представителя, извинение как способ защиты нарушенного права гражданским законодательством не предусмотрен. Он просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы истца, ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст.150, ч.ч.1,2 ст.152 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В судебном заседании свидетель Нижников Д.С. показал, что он работает прокурором Новониколаевского района. Зимина Т.Е. действительно звонила ему, в ходе телефонного разговора сообщила ему о том, что поступают жалобы от жителей посёлка по причине отсутствия воды, она считает, что отключил или уменьшил напор воды Иванов В.В., кроме него никто это не мог сделать. По показаниям свидетеля слова Зиминой Т.Е. носили предположительный характер, конкретные слова Зиминой Т.Е. он не помнит, но Зимина Т.Е. не говорила о том, что Иванов В.В. повредил какое-либо оборудование. Ранее от Зиминой Т.Е. поступали обращения по поводу водоснабжения жителей посёлка, прокуратурой проводилась проверка по этим фактам.

Свидетель Сусарева С.Ю. показала, что 14 июня 2011 года она встретила Зимину Т.Е., которая сказала ей, что в водопроводе снова нет воды, и в этом виноват Иванов В.В.

Согласно удостоверению, выданному 20 октября 2009 года Территориальной избирательной комиссией Новониколаевского района, Иванов Владимир Викторович зарегистрирован Главой Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя в совокупности доводы истца, его представителя, возражения ответчика и его представителя, показания свидетелей, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Главы Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Иванова В.В. отказать, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 14 июня 2011 года, Зимина Т.Е. из служебного кабинета Главы Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Иванова В.В. произвела телефонный звонок прокурору Новониколаевского района, в ходе которого сообщила об отсутствии водоснабжения в п.Мирный, а также высказала предположение о причастности к этому Иванова В.В., так как он самостоятельно регулирует давление воды в водопроводе.

При рассмотрении настоящего дела, истцом не представлено суду убедительных доводов и доказательств, указывающих на то, что Зимина Т.Е. обращаясь к прокурору путём телефонной связи, намеревалась не защитить свои интересы и интересы жителей посёлка Мирный, а причинить вред деловой репутации Главы Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Иванова В.В., то есть злоупотребляла правом.

Так как, истцом и его представителем не доказано злоупотребление Зиминой Т.Е. своим правом на обращение в государственные органы, само по себе обстоятельство обращения ответчика к прокурору не может служить основанием для привлечения Зиминой Т.Е. к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в государственные органы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее прокуратурой района проводились проверки в части водоснабжения жителей п.Мирный водой, по мнению суда телефонный звонок Зиминой Т.Е. был связан именно с этим вопросом. В судебном заседании свидетель Нижников Д.С. не подтвердил утверждение истца Иванов В.В. о сообщении Зиминой Т.Е. порочащих о нём сведения, о повреждении им пуско-защитной аппаратуры, наоборот опроверг его, сообщив, что слова Зиминой Т.Е. носили предположительный характер.

Оценивая показания свидетеля Сусаревой С.Ю., относительно сообщения ей Зиминой Т.Е. о виновности Иванова В.В. в отключении подачи воды жителям посёлка Мирный, суд считает, что они не могут являться доказательством обоснованности исковых требований, так как основанием иска является распространение Зиминой Т.Е. порочащих сведений в отношении Главы Мирного сельского поселения путём телефонного звонка прокурору Новониколаевского района, но не сообщение каких-либо сведений жителям п.Мирный.

Так как, суду не представлено доказательств распространения Зиминой Т.Е. порочащих деловую репутацию Иванова В.В. сведений, оснований для опровержения этих сведений и взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.12, ст.150-152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Главы Мирного сельского поселения Новониколаевского муниципального района Иванова В.В. к Зиминой Т.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: