Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №12-4/2011

РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 14 апреля 2011 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Башхаева К.К. - Пыскова Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Башхаева К.К. – Пысков Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ... и просит постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области от ... в отношении Башхаева К.К. отменить.

В судебное заседание инспектор ДПС КПМ-1 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Краснов А.А. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения Башхаева К.К., его защитника Пыскова Г.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Башхаев К.К., поддержал требования жалобы и пояснил, что ... он находился в гостях в ..., выпил вина, они с женой решили остаться переночевать у друзей, он вышел на улицу и сел в принадлежащий ему автомобиль, чтобы прогреть его и загнать во двор, в это время к нему подъехали сотрудники ДПС, и предложили проехать на пост, с целью пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На посту КПМ им было пройдено освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что выпил и управлял автомобилем, в действительности автомобилем он не управлял, но сотрудники ДПС сказали ему, что он должен написать именно такие объяснения. Просмотренной видезаписью не подтверждается факт совершения им административного правонарушения, считает, что видеозапись сохранена частично по причине заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС. С постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить, возвратить ему водительское удостоверение.

В судебном заседании защитник Башхаева К.К. – Пысков Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, просит постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области от ... в отношении Башхаева К.К. отменить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского района Волгоградской области от ... Башхаев К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Башхаеву К.К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела ... об административном правонарушении в отношении Башхаева К.К. подтверждается, что судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ..., была вручена Башхаеву К.К. .... Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что Башхаев К.К. был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не было представлено доказательств невозможности явки Башхаева К.К. в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем, доводы жалобы о допущенном мировым судьей нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Башхаева К.К., являются несостоятельными.

Доводы жалобы защитника о допущенном при рассмотрении дела мировым судьей нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и понятных, суд не может признать обоснованными, так как в силу положений ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явка лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, не является обязательной по делу, указанные лица могут быть вызваны в судебное заседание в случае, если суд признает их явку необходимой.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, суд считает несостоятельной, так как в соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление протокола об административном правонарушении, а положения ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Башхаеву К.К.

Административный материал в отношении Башхаева К.К. рассмотрен мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого имелись сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание Башхаева К.К. не представлено, факт совершения Башхаевым К.К. административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследованными материалами дела. Башхаев К.К. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ... в 21 час 50 минут, в ..., ..., Башхаев К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о совершении Башхаевым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, оценка.

Обстоятельств, указывающих на наличие у сотрудников ГИБДД заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

В судебном заседании инспектор ДПС Краснов А.А. пояснил, что ... он совместно с водителем на служебном автомобиле находился на дежурстве, около 10 часов вечера им был остановлен автомобиль под управлением Башхаева К.К. на выезде из .... В сам хутор они не заезжали, он там ни разу не был, улиц не знает. Все это происходило на выезде из данного хутора. В остановленном автомобиле находилось два человека: Башхаев К.К. и его жена. Из автомобиля был запах алкоголя, после чего Башхаеву К.К. было предложено пройти тест на освидетельствование, с чем он согласился, и они проехали на пост КПМ, где было пройдено медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых и составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что доводы Башхаева К.К. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не управлял автомобилем, подтверждения не нашли и не соответствуют обстоятельствам дела.

То, что ... Башхаев К.К. совершил вменяемое ему правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных в отношении Башхаева К.К., где указано, что Башхаев К.К. управлял транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством Башхаев К.К. подписал без возражений, тем самым согласившись с его содержанием.

Факт управления Башхаевым К.К. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собственноручно сделанной Башхаевым К.К. в протоколе об административном правонарушении записью о том, что он выпил 100 грамм водки и управлял автомобилем. Из просмотренной видеозаписи не следует, что на Башхаева К.К. оказывалось какое-либо давление с целью получения от него не соответствующих действительности объяснений. Доводы Башхаева К.К. о том, что им не было совершено административное правонарушение, так как сам факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не зафиксирован на видеозаписи, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как просмотренной видеозаписью не подтверждаются также и доводы Башхаева К.К. о том, что он находился в автомобиле возле дома и автомобилем не управлял.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в рамках санкции статьи за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Башхаева К.К. и считает необходимым постановление и.о.мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Башхаева К.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Башхаева К.К. – Пыскова Г.В. без удовлетворения как необоснованную.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского района Волгоградской области от ... о назначении административного наказания Башхаеву К.К. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Башхаева К.К. – Пыскова Г.В. без удовлетворения.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: