Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Дело №12-6/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 25 апреля 2011 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Эбель А.А. – Юшкина И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Эбель А.А. – Юшкин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области об административном правонарушении от ... года и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное в отношении Эбель А.А., ввиду его незаконности и необоснованности, а также существенного нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при его вынесении, в соответствии со ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить ввиду отсутствия события вменяемого Эбель А.А. правонарушения.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Гончаров А.Н., направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Эбель А.А. поддержал требования жалобы и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС в Новоаннинском районе, не проверили у него документы, не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых при составлении протоколов не было, он был трезвым и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколах написал то, что ему говорили сотрудники ДПС, в противном случае они говорили, что машину поставят на штрафстоянку, а так как он управлял автомобилем по доверенности, он решил подписать все требуемые от него документы. Мировой судья рассмотрел дело с нарушением, не вызвал инспектора, понятых, незаконно лишил его прав, с постановлением мирового судьи не согласен, просит отменить.

В судебном заседании защитник Эбель А.А. – Юшкин И.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление мирового судьи в отношении Эбель А.А., как постановленное с нарушением закона, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, Эбель А.А. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, добыты с нарушением закона.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского района Волгоградской области от ... Эбель А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Эбель А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения поданной защитником Эбель А.А. – Юшкиным И.В. жалобы и отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания Эбель А.А.

Административный материал в отношении Эбель А.А. рассмотрен мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, факт совершения Эбель А.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследованными материалами дела.

Эбель А.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ... в 05 часов 45 минут на ... километре федеральной автодороги Москва-Волгоград Эбель А.А. управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ... инспектором ДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в отношении Эбель А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... в 05 часов 45 минут на ... километре федеральной автодороги Москва-Волгоград Эбель А.А. управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Эбель А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.4), что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с тем, что Эбель А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Направление водителя транспортного средства Эбель А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД Гончаровым А.Н. в присутствии двух понятых (л.д. 8).

Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, ... Эбель А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Эбель А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1

Указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Эбель А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Эбель А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с учетом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в рамках санкции статьи за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы защитника Эбель А.А. – Юшкина И.В. о том, что постановление мирового судьи в отношении Эбель А.А. подлежит отмене, в связи с тем, что в основу постановления мировым судьей положены доказательства, полученные с нарушением закона, мировой судья при рассмотрении дела не удовлетворил заявленное ходатайство о принудительном приводе свидетелей, мировому судье был заявлен отвод, заявление об отводе также было отклонено, по убеждению суда, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Эбель А.А. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение представленными суду доказательствами, в объяснениях, отобранных от понятых, имеются подписи понятых о том, что им разъяснены их права, а также о том, что законом предусмотрена административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в связи с наличием в материалах дела доказательств совершения Эбель А.А. административного правонарушения, мировым судьей было отказано в принудительном приводе в судебное заседание свидетелей, оснований для отвода мировому судье Эбель А.А., а также его защитником не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, она является гражданской женой Эбель А.А., работает в должности дежурной по станции Алексиково, до 6 часов утра ... она была на работе, затем они с Эбель А.А. поехали на автомобиле для прохождения ею медицинского обследования, автомобиль под управлением Эбель А.А. был остановлен на посту в Новоаннинском районе, Эбель А.А. ушел на пост с инспектором ДПС, отсутствовал длительное время, она решила выяснить, в чем дело, пошла на пост, спускавшийся с поста инспектор пояснил ей, что Эбель А.А. пьян, она предложила разобраться, так как Эбель А.А. не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, но с ней не стали разговаривать. Она видела, как в пост заходили люди, но не видела, чтобы люди поднимались вместе с Эбель А.А. и инспектором. В судебном заседании защитником представлена копия журнала сдачи дежурств по станции Алексиково, согласно которому дежурство сдано ФИО3 ... в 06 часов.

Суд считает, что показаниями указанного свидетеля факт совершения Эбель А.А. административного правонарушения не опровергается, при составлении протоколов в отношении Эбель А.А. свидетель не присутствовала, копия журнала сдачи дежурств также не подтверждает отсутствие события административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства Эбель А.А. утверждал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не смог пояснить причину, по которой в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, собственноручно написал, что с протоколом согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, при этом отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверил своей подписью. Доводы Эбель А.А. о том, что он растерялся при составлении протоколов, поэтому им были подписаны протоколы по указанию инспектора ДПС, он опасался, что автомобиль будет поставлен на стоянку, суд находит малоубедительными, кроме того, будучи ознакомленным с положениями ст.51 Конституции РФ Эбель А.А. дал собственноручно объяснения, согласно которых ... он употреблял спиртное, водку, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, вынуждающих Эбель А.А. свидетельствовать против самого себя, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Эбель А.А. и считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении в отношении Эбель А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Эбель А.А. – Юшкина И.В. без удовлетворения как необоснованную.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского района Волгоградской области от ... о назначении административного наказания Эбель А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Эбель А.А. – Юшкина И.В. без удовлетворения.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: