Мировой судья Жигуляев А.В. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №1-9/10)
Дело №10-56/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления мирового судьи
21 сентября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,
с участием потерпевшей (частного обвинителя) ...
подсудимой Поповой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Великого Новгорода от ... года о прекращении уголовного дела по обвинению
Поповой Е.В., ... года рождения, уроженки Новгорода, гражданки РФ, ..., зарегистрированной в Великом Новгороде, ..., ранее судимой: приговором Новгородского городского суда от 03 марта 2008 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно 19 сентября 2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
установил:
... обратилась к мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода с заявлением частного обвинения о привлечении Поповой Е.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения ей 06 февраля 2010 года в 1 час. 30 мин. ... ударов бутылкой по голове и бедру, в результате чего ... получила телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Поповой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи ... подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Е.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления отменить, т.к. преступление Поповой Е.В. было совершено, потерпевшая опоздала по уважительной причине (был закрыт железнодорожный переезд).
В судебном заседании ... доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на привлечении Поповой Е.В. к уголовной ответственности, указав, что опоздала в судебное заседание по уважительной причине, так как ехала с работы со срочной операции, но был закрыт железнодорожный переезд; на оглашении постановления мирового судьи присутствовала; при разъяснении ей прав 08 апреля 2010 года мировым судьей устно ей разъяснялось, что в случае её неявки производство по делу будет прекращено, но позвонить на судебный участок она не смогла, так как очень торопилась в судебное заседание и опоздала всего на 5 минут, но судья уже удалился в совещательную комнату; просила постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
Подсудимая Попова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представив письменные возражения и пояснив, что считает причину, указанную потерпевшей неуважительной, секретарем судебного заседания было доложено суду о неявке потерпевшей, и мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления. На оглашении постановления потерпевшая присутствовала. Виновной в предъявленном обвинении подсудимая себя не признает. Считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшей не подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В силу ст.ст.6, 15 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организациий, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.
В силу ч.2 ст.369, ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Как установлено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, потерпевшей (частному обвинителю) при выполнении требований ч.3 ст.249 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.24 УПК РФ является неявка потерпевшего без уважительных причин.
Вместе с тем, из пояснений потерпевшей следует, что в судебное заседание она явилась, но опоздала по уважительной причине в связи с задержкой на железнодорожном переезде, присутствовала при оглашении постановления мирового судьи, что не оспаривается подсудимой и подтверждается распиской о получении сторонами копии постановления мирового судьи 25 августа 2010 года л.д.99).
Как следует из протокола судебного заседания от 25 августа 2010 года уважительность причин неявки (опоздания) потерпевшей (частного обвинителя) мировым судьей не выяснялась. Потерпевшая от обвинения подсудимой не отказалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении по делу процессуальных прав потерпевшей, повлекших вынесение поспешного и незаконного постановления.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба потерпевшей подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года отмене, а уголовное дело в отношении Поповой Е.В. возвращению мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу потерпевшей (частного обвинителя) ... - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению Поповой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - отменить.
Уголовное дело по обвинению Поповой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Л.Васильев