Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Великий Новгород 11 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием государственного обвинителя заместитея прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимой Савенко Н.В., защитника адвоката Школьниковой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 11.10.2010 г., при секретаре Маврине А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бородулина И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № ........ от 13 августа 2010 года, которым
Савенко Н.В., ........ ранее судимая
31 июля 2008 года мировым судьей судебного участка №........ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 30 апреля 2009 года по отбытию срока,
осуждена по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять места жительства и устроиться на постоянное место работы.
У С Т А Н О В И Л:
Савенко Н.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
05 июня 2010 года в 12 часов 40 минут Савенко Н.В. находясь в ........ ........, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить 5банок кофе «Нескафе Голд Декаф» стоимостью 180 рублей 36 копеек за одну банку, на общую сумму 901 рубль 80 копеек, 1 банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 122 рубля 31 копейка, а всего продуктов питания принадлежащих магазину ........ на общую сумму 1024 рубля 11 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что приговор мирового судьи судебного участка ........ от 13 августа 2010 года является незаконным и необоснованным, поскольку суд квалифицировал действия Савенко Н.В. в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ, при этом снизив назначенное наказание.
Другими участниками процесса приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался.
В судебном заседании заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.
Подсудимая и её защитник не возражали против изменения приговора.
Представитель ........ ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. С согласия сторон уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ Савенко Н.В. выразила согласие с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Савенко Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ.
Однако как следует из материалов дела органами предварительного следствия и стороной обвинения в ходе судебного заседания действия Савенко Н.В. были квалифицированны по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, квалифицировав действия Савенко Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 и п. 2 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению в случае неправильного применения уголовного закона, в том числе в связи с применением не той статьи или не той части или пункта Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано на отсутствие у Савенко Н.В. судимости.
В нарушение п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не был решен вопрос о вещественных доказательствах. Данные обстоятельства подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.
Действия Савенко Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Савенко Н.В. в соответствии со ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Савенко Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным ........ по Великому Новгороду характеризуется отрицательно /л.д.31/, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом полинаркомания /л.д. 19/; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.20/, привлекалась к административной ответственности /л.д.18/, ранее судима /л.д.21/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савенко Н.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний: .........
С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что Савенко Н.В. в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления и считает возможным применить в отношении её ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.360, ст.367, ст.369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление помощника прокурора В.Новгорода удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 13 августа 2010 года в отношении Савенко Н.В. изменить.
Савенко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Савенко Н.В. наказание считать условным и не приводить в исполнение, если она в течении испытательного срока 1 год 6 месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Савенко Н.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,устроиться на постоянное место работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить Савенко Н.В. по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- пять банок кофе «Нескафе Голд Декаф», 1 банку кофе «Якобс Монарх», оригинал товарной накладной № ........ находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7 - передать в распоряжение ........
- копии товарной накладной ........ - хранить при уголовном деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Считать во вводной части приговора мирового судьи Савенко Н.В. ранее судимой 31 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30 апреля 2009 года по отбытию срока.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильности применения закона,
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 74 УК РФ - в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению ФБУ «........ России по Новгородской области», может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению ФБУ ........ России по ........», может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья Ю.А.Кольцов