Приговор
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 22 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Прудникова П.Н. при секретаре Еремеевой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю., представителя потерпевшего и гражданского истца С.М.И., осуждённого Сканцева Н.В., адвоката Кулагиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Великого Новгорода Кокоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Новгородской области от 13 сентября 2010 года, которым
Сканцев Н.В. <данные изъяты> не судимый, под стражей не содержащийся,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, возложена обязанность не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего его исправление, взыскано со Сканцева Н.В. в пользу Государственного Учреждения <адрес> 1744 рубля 23 копейки, вещественное доказательство - сберегательная книжка НТ № на имя Сканцева Н.В. возвращена по принадлежности владельцу,
установил:
Сканцев Н.В. признан виновным и осуждён за то, что, работая с 01 сентября 2008 года по 07 ноября 2008 года согласно приказу № в должности <данные изъяты> в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и получая ежемесячно заработную плату, имея постоянный источник дохода, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» №1032-1 от 19.04.1991г. относился к категории граждан, не имеющих права на получение пособия по безработице. При этом Сканцев Н.В. состоял с 01 августа 2008 года по 10 февраля 2009 года на учёте в Государственном учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и будучи ознакомленным со ст.ст.2,3,4,35 Закона РФ «О занятости населения в РФ», имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Государственного Учреждения <данные изъяты>, умышленно скрывая факт того, что он самостоятельно трудоустроился в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> а, следовательно, имеет постоянный источник дохода, незаконно получал пособие по безработице, как безработный в период с 01 сентября 2008 года по 07 ноября 2008 года. чем причинил Государственному Учреждению <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1744 рубля 23 копейки.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, мировым судьёй постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционном представлении помощник прокурора Великого Новгорода Кокоев А.С. указывает на существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в том, что мировой судья, признав виновным Сканцева Н.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, в описательной части указал, что Сканцевым Н.В. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в обвинительном же акте действия Сканцева Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием. Просит приговор мирового судьи судебного участка №№ Великого Новгорода Новгородской области отменить.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. просила указанный приговор изменить, поскольку необходимо исключить из обвинения Сканцеву Н.В. как излишне вменённые в ходе дознания указания на «приобретение права на чужое имущество» и путём «злоупотребления доверием», так как осуждённым совершено именно хищение чужого имущества на сумму 1744 рубля 23 копейки путём обмана сотрудников Государственного Учреждения <данные изъяты> с которыми Сканцев В.Н. не был знаком и никаких доверительных отношений не имел.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Сканцев Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, свою вину признал полностью и в присутствии защитника после консультаций с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали представитель потерпевшего и гражданского истца и государственный обвинитель.
Исследованием личности установлено, что Сканцев Н.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2-й стадии», находился на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере с 2001 года по 2007 год с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга и алкоголизмом», в дальнейшем переведён в консультативно-лечебную группу наблюдения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Мировой судья не принял во внимание, что органом дознания Сканцев В.Н. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием. Исключение мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства указания из обвинения на «приобретение права на чужое имущество» в приговоре никак не оговорено, установлена вина Сканцева В.Н. в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, что противоречит как предъявленному обвинению органом дознания, так и указанному в описательной части приговора.
Согласно п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
Таким образом, мировой судья вышел за пределы судебного разбирательства, то есть нарушил ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Вместе с тем при назначении наказания Сканцеву Н.В. в виде 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год и возложением обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего его исправление, мировой судья учёл степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств. Данное наказание является справедливым и соответствует требованиям закона.
Также мировым судьёй правильно решены вопросы по поводу вещественных доказательств, сберегательная книжка возвращена Сканцеву Н.В., заявленного гражданского иска - в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскано со Сканцева Н.В. в пользу государственного Учреждения <данные изъяты> 1744 рубля 23 копейки, поскольку умышленными виновными действиями Сканцева Н.В. потерпевшему был причинён материальный вред.
Суд учитывает мнение государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Либуркиной Е.Ю., не вправе выйти за пределы обвинения и квалифицирует действия Сканцева Н.В. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав осуждённого, по делу не установлено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.15 УПК РФ при состязательности сторон.
Оснований к отмене приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № № Великого Новгорода Новгородской области от 13 сентября 2010 года в отношении Сканцева Н.В. изменить:
Исключить из квалификации действий Сканцева В.Н. указание на совершение хищения путём злоупотребления доверием.
Квалифицировать действия Сканцева В.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.Н.Прудников