Мировой судья - Никонова Ж.Ю. (судебный участок №39 Новгородского района, дело ...)
Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н., подсудимого Дергачёва А.А., его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Новгородского района Михайловой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области Никоновой Ж.Ю. от 18 октября 2010 года, которым
Дергачев А.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный ..., ..., ранее не судимый:
осужден по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 18 октября 2010 года Дергачёв А.А. признан виновным и осужден за посев 15 июня 2010 года около 11 час. на территории дачного участка по ... 14 запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества.
Действия Дергачёва А.А. квалифицированы по ч.1 ст.231 УК РФ как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством Дергачёва А.А. признавшим себя виновным в предъявленном ему обвинении. За совершение указанного преступления Дергачёву А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным приговором в части объема обвинения государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил указанный приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона: указанием в приговоре излишней квалификации действий Дергачёва А.А. как «выращивание» и «культивирование сортов конопли, мака или других растений».
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключив из квалификации действий Дергачёва А.А. «выращивание» и «культивирование сортов конопли, мака или других растений».
Подсудимый и его защитник, не оспаривая вину Дергачёва А.А. в совершенном преступлении, постановление приговора в особом порядке, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, согласились с доводами государственного обвинителя, просили вынесенный в отношении Дергачёва А.А. приговор привести в соответствие с требованиями закона, исключив из квалификации действий Дергачёва А.А. «выращивание» и «культивирование сортов конопли, мака или других растений» и снизить размер назначенного наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении Дергачёва А.А. подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Виновность Дергачёва А.А. в том что он ... около 11 час. на территории дачного участка по ... .... ... осуществил посев 14 запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дергачёв А.А. свою вину в совершенном преступление полностью признал. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл.40 УПК РФ мировым судьей соблюден.
Как следует из обвинительного акта, действия Дергачёва А.А. квалифицировались только как посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого
Вместе с тем, указывая на совершение Дергачёвым А.А.. преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ «выращивание» и «культивирование сортов конопли, мака или других растений».
Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 18 октября 2010 года в отношении Дергачёва А.А. - изменению: из квалификации действий Дергачёва А.А. подлежит исключению указание на «выращивание» и «культивирование сортов конопли, мака или других растений».
Действия Дергачёва А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.231 УК РФ как посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
В связи с изменением квалификации действий Дергачёва А.А. назначенное ему в виде штрафа наказание с учетом требований ст.60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, подлежит снижению.
Дергачёв А.А. совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мировым судьей обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
В остальной части, в том числе в части решения вопросов о вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек, приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 18 октября 2010 года в отношении Дергачёва А.А. изменению не подлежит. Гражданский иск по делу не предъявлялся, мера пресечения Дергачёву А.А. не избиралась.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции принимал участие защитник - адвокат ФИО3, расходы за участие которой в размере 298 руб. 38 коп. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 18 октября 2010 года изменить.
Исключить из квалификации действий Дергачев А.А. указания на «выращивание» и «культивирование сортов конопли, мака или других растений».
Квалифицировать действия Дергачев А.А. по ч.1 ст.231 УК РФ как посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
Признать Дергачев А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 000 (восьми тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №39 Новгородского района Новгородской области от 18 октября 2010 года в отношении Дергачёва Антона Александровича оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката ФИО3 в суде апелляционной инстанции в размере 298 руб. 38 коп. взыскать с федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л.Васильев