Дело .....
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 07 февраля 2011 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А., с участием заявителя Кирсанова В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... от 23 декабря 2010 года, которым Кирсанову В.В. отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 декабря 2010 года Кирсанов В.В. обратился к мировому судье судебного участка ..... с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи от 08 декабря 2010 года заявление возвращено Кирсанову В.В. для приведения его в соответствие с требованиями закона. Как указано в постановлении, в нарушение п.п.2, 3.1,3 ч.5 ст.318 УПК РФ в заявлении неуказанны полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно место его рождение, а также данные о дате и месте рождения потерпевшего.
Кроме того, в заявлении не дано конкретное описание события преступления: место, время, обстоятельства его совершения, форма вины и мотивы совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, предусмотренного ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Для выполнения указаний мирового судьи Кирсанову В.В. был установлен срок - до 20 декабря 2010 года.
16 декабря 2010 года Кирсанов В.В. повторно обратился к мировому судье судебного участка ..... с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ за те же самые действия, на которые указывал ранее.
Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2010 года Кирсанову В.В. отказано в принятии заявления к производству. Данное решение мотивировано тем, что, постановление мирового судьи от 08 декабря 2010 года о возвращении заявления Кирсанову В.В. для приведения его в соответствие с требованиями закона, не исполнено. Заявление Кирсанова В.В. поступившее в мировой суд 16 декабря 2010 года, о совершенном в отношении него преступлении не соответствует требованиям, предусмотренным ст.318 УПК РФ.
В апелляционной жалобе на данное постановление Кирсанов В.В., выражая несогласие с решением мирового судьи, указывает, что требование ч.5 ст.318 УПК РФ им были выполнены.
В судебном заседании Кирсанов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и принять к производству его заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, является ошибочным.
Исследовав представленные материалы, заслушав доводы Кирсанова В.В., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление о совершении преступления должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Заявление Кирсанова В.В. поданное мировому судье судебного участка ..... 16 декабря 2010 года соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, нарушения, на которые было указано мировым судьей в постановлении ..... указания данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также данных о потерпевшем Кирсановым В.В. были устранены.
Ссылки в постановлении мирового судьи на необходимость указать в заявлении форму вины и мотивы совершения преступления, характер и размер причиненного вреда являются необоснованными, поскольку ст.318 УПК РФ подобных требований не содержит.
В то же время, Кирсанов В.В. в своем заявлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, что лишает суд возможности определить пределы предъявленного обвинения и будущего судебного разбирательства, в связи, с чем решение мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с требованиями закона является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка ..... от 23 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирсанова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Кирсановым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Ю.А.Кольцов