Мировой судья - Мисилина О.В. (судебный участок №33 Великого Новгорода, дело №1-24/10)
Дело №10-14/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимого Чащина А.А., его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., представившего удостоверение №294 и ордер №002554 от 28 сентября 2010 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чащина А.А. - адвоката Фазлеева О.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 25 августа 2010 года, которым
Чащин А.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, состоящий на воинском учёте, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный в ..., ..., ранее судимый:
- 15 февраля 2006 года приговором Новгородского городского суда по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27 апреля 2006 года приговором Новгородского городского суда по ч.2 ст.159 (5 эпизодам), п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Новгородского городского суда от 15 февраля 2006 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден постановлением судьи Валдайского районного суда от 07 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня,
осужден по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №33 Великого от 25 августа 2010 года Чащин А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу велосипеда «StarkFortun» стоимостью 2400 руб. и страховочного троса стоимостью 200 руб., принадлежащих ФИО6, совершенное 21 апреля 2010 года около 00 час. 05 мин. в подъезде ... ... в ФИО1 Новгороде.
Действия Чащина А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством Чащина А.А. признавшим себя виновным в предъявленном ему обвинении.
За совершение указанного преступления Чащину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по постановлению Валдайского районного суда от 07 апреля 2008 года на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новгородского городского суда от 27 апреля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров Чащину А.А. назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2010 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 апреля 2010 года по 11 августа 2010 года включительно.
Не согласившись с указанным приговором в части назначенного наказания, защитник Чащина А.А. - адвокат Фазлеев О.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит с учетом всех смягчающих обстоятельств: признания Чащиным А.А. вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных характеристик, молодого возраста, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшей, его состояния здоровья, приговор мирового судьи изменить, снизив Чащину А.А. наказание.
В судебном заседании защитник, а также подсудимый, не оспаривая вину Чащина А.А. в совершенном преступлении, постановление приговора в особом порядке, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Чащина А.А., наличие заболеваний ВИЧ-инфекция, гепатит «С» и снизить срок назначенного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу и судебном заседании считал назначенное Чащину А.А. наказание законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению, вместе с тем, в судебном заседании просил вынесенный в отношении Чащина А.А. приговор привести в соответствие с требованиями закона и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чащина А.А. под стражей с 21 апреля 2010 года, а не с 22 апреля 2010 года, как указано в приговоре мирового судьи.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, что в силу ч.2 ст.364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционную жалобу защитника подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении Чащина А.А. изменению, по следующим основаниям.
Виновность Чащина А.А. в том, что он 21 апреля 2010 года около 00 час. 05 мин. в подъезде ... ... в ... пытался похитить принадлежащие потерпевшей ФИО6 велосипед «StarkFortun» стоимостью 2400 руб. и страховочный трос стоимостью 200 руб., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Чащин А.А. вину в совершенном преступление полностью признал. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл.40 УПК РФ мировым судьей соблюден. Право обвиняемого на защиту нарушено не было. Действия Чащина А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, правильно.
При назначении Чащину А.А. наказания, мировой судья обоснованно учел, что ущерб потерпевшей причинен не был и признал в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 11 августа 2010 года (т.1 л.д.261 об.) мировому судье при рассмотрении дела было известно о том, что Чащин А.А. страдает рядом тяжких заболеваний, однако состояние здоровья Чащина А.А. выяснено не было, при назначении наказания мировым судьей оценка состояния здоровья Чащина А.А. дана не была.
С учетом исследованных в апелляционной инстанции данных характеризующих личность подсудимого, медицинских документов о состоянии здоровья Чащина А.А., суд апелляционной инстанции считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чащину А.А. состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний ВИЧ-инфекция (ИБ+ от 08.11.2011 года) Диагноз В-24,стадия 4 А, фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ (т.2 л.д.27, 35) и гепатит «С» (неактивная фаза) (т.2 л.д.60).
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Чащин А.А. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ранее судим (т.1 л.д.55), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.51, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: героиновая наркомания 2 ст.(т.1 л.д.54, т.2 л.д.33), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.54), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.53, 81,82,83, 275).
С учетом наличия в действиях Чащина А.А. рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, с учетом признанных судом апелляционной инстанцией обстоятельств, смягчающих наказание, состояния здоровья Чащина А.А., а также с учетом положений ч.3 ст.66, ст.70 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы подлежащим снижению.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения Чащину А.А.условного осуждения, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, признанных судом апелляционной инстанцией, суд не находит, так как такое наказание с учетом данных характеризующих личность Чащина А.А. не достигнет своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
В связи с тем, что Чащин А.А. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Новгородского городского суда от 27 апреля 2006 года, окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Кроме того, как следует из материалов дела (т.1 л.д.47) Чащин А.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 21 апреля 2010 года. 22 апреля 2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, в срок отбытия наказания Чащину А.А. следует зачесть время содержания его под стражей с 21 апреля 2010 года, а не с 22 апреля 2010 года как ошибочно указано в приговоре мирового судьи.
Гражданский иск по делу не предъявлялся. Вещественные доказательства: велосипед, страховочный трос и два ключа от страховочного троса, возвращенные потерпевшей, следует оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 500 руб. (т.1 л.д.177) и по оплате услуг защитника в сумме 596 руб. 75 коп. (т.1 л.д.175) в силу ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода Новгородской области от 25 августа 2010 года в отношении Чащин А.А. - изменить.
Указать в качестве смягчающего вину обстоятельства - состояние здоровья Чащина А.А., наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит «С».
Чащин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 5 (пять) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новгородского городского суда от 27 апреля 2006 года, отменив по нему условно-досрочное освобождение и окончательно по совокупности приговоров назначить Чащин А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чащину А.А. исчислять с 01 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чащина А.А. под стражей с 21 апреля 2010 года по 11 августа 2010 года, а также с 25 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Чащину А.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед, страховочный трос и два ключа от страховочного троса, возвращенные потерпевшей, оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки: расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 500 руб. и по оплате услуг защитника в сумме 596 руб. 75 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л.Васильев