Дело №
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы - без удовлетворения
09 марта 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тарасова М.Г., при секретаре Колесниковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Кондукторова Д.С., подсудимого Спиридонова А.М., его защитника - адвоката Венгер Р.Н., <данные изъяты>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Спиридонова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 17 января 2011 года, которым:
Спиридонов А.М., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24.03.2005 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158, УК РФ - к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2008 по отбытии срока наказания;
- 22.12.2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22.12.2010г., окончательное наказание - 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен срок наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2010 года по 16 января 2011 года включительно,
установил:
Спиридонов А.М. признан виновным в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 26 апреля 2010 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и свидетелей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «SAMSUNGCS-21N11MJQ» с пультом управления, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Спиридонова А.М. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по заявлению Спиридонова А.М., согласившегося с предъявленным обвинением, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Венгер Р.Н. и с пониманием правовых последствий.
В апелляционной жалобе осуждённый Спиридонов А.М. выражает своё несогласие с приговором мирового судьи, считает его не справедливым и чрезмерно суровым, просит снизить назначенный срок наказания, поскольку не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, жизненные условия его семьи, явка с повинной и активная помощь в расследовании уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Новгородского района Кондукторов Д.С. указал, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, данных о личности, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Спиридонова А.М. - без удовлетворения.
В судебном заседании Спиридонов А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершенном преступлении и правовую квалификацию не оспаривал. Просил смягчить назначенное ему наказание, полагая его чрезмерно суровым.
Адвокат Венгер Р.Н. доводы подзащитного поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Ш., по ее заявлению, от которой возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для изменения приговора и снижения наказания отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием изменения приговора является несправедливость назначенного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При постановлении приговора мировым судьей, надлежащим образом была дана оценка состоянию здоровья обвиняемого Спиридонова А.М.
Так, вывод о вменяемости Спиридонова А.М. в момент совершенного им преступления, несмотря на наличие у него признаков легкой умственной отсталости, сделан мировым судьей на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентной комиссией врачей и адекватного поведения обвиняемого Спиридонова А.М. в судебном заседании.
При обсуждении вопроса о назначении наказания обвиняемому Спиридонову А.М. мировой судья, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Спиридонова А.М., совершившего умышленное преступление в период непогашенной у него судимости за преступление аналогичного характера- против собственности и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В качестве обстоятельства смягчающего наказание было учтено признание вины обвиняемым Спиридоновым, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном преступлении.
В качестве данных, характеризующих личность обвиняемого, мировым судьей было учтено то, что Спиридонов А.М. состоит на учете у нарколога в связи с употреблением опиоидов, пировалерона, димедрола, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в Новгородском областном психоневрологическом диспансере не состоит, находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности. Заявления обвиняемого Спиридонова А.М. о дачи им явки с повинной в ходе предварительного следствия, своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства не нашли. В материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует. Сам по себе факт признания обстоятельств совершенного преступления, не является безусловным основанием для оформления указанного протокола. В связи с чем, его доводы о том, что мировой судья не учел явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, являются несостоятельными.
При назначении наказания в полном объеме были приняты во внимание данные, характеризующие личность обвиняемого Спиридонова А.М., характер совершенного им преступления, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное обвиняемому Спиридонову А.М. наказание в виде 1 года лишения свободы, в рамках санкции закона, за совершенную им кражу у потерпевшей Ш. соответствует требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ, не может быть ниже 3-х лет лишения свободы. В связи с чем, окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы не являться чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колония строгого режима.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 17 января 2011 года в отношении Спиридонова А.М. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным - со дня получения его копии.
Судья М.Г. Тарасов