Мировой судья - Васюкова Н.Л. (судебный участок №30 Великого Новгорода, дело №1-1/11)
Дело №10-42/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,
с участием частного обвинителя/потерпевшей (подсудимой) ФИО2, её представителя (защитника) - адвоката Барашкова А.М., представившего удостоверение №15 и ордер №000139 от 19 апреля 2011 года,
частного обвинителя/потерпевшего (подсудимого) Сенькина В.Н., его представителя (защитника) Мельникова А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 28 января 2011 года, которым
Сенькин В.Н., ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, проживающий в Великом Новгороде, ..., невоеннообязанный, со средним образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий индивидуальным предпринимателем, инвалид третьей группы, не судимый,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;
ФИО2, ... года рождения, уроженка ... ..., гражданка РФ, проживающая в ... ..., невоеннообязанная, со средним специальным образованием, замужняя, работающая ... не судимая,
- оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 28 января 2011 года Сенькин В.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.130 УК РФ.
В возмещение компенсации морального вреда с Сенькина В.Н. в пользу ФИО2 взыскано 3000 руб., в остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано. Гражданский иск ФИО2 в части взыскания материального ущерба в сумме 20270 руб. признан по праву с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным приговором в части решения вопроса по гражданскому иску ФИО2 обжаловала его в апелляционную инстанцию, просила приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, удовлетворив заявленный иск о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. и материального вреда в сумме 20270 руб. в полном объеме. Сенькин В.Н. приговор мирового судьи не обжаловал.
В судебном заседании ФИО2, а также её представитель (защитник) - адвокат Барашков А.М. не оспаривая квалификацию действий Сенькина В.Н. назначенное ему наказание, а также оправдание ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили заявленный ФИО2 гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Сенькин В.Н., а также его представитель (защитник) Мельников А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, указывая на непризнание Сенькиным В.Н. вины в совершенном преступлении и соответственно не признании гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вывод мирового судьи о виновности Сенькина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в том числе на показаниях сторон, свидетелей по делу, заключении судебно-медицинской экспертизы, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Сторонами квалификация действий Сенькина В.Н., назначенное ему наказание, оправдание ФИО2 не обжаловано. Апелляционная жалоба подана ФИО2 только в части решения вопроса по предъявленному гражданскому иску.
С учетом обстоятельств совершенного Сенькиным В.Н. преступления, характера причиненных ФИО2 физических и психических страданий, учитывая требования разумности и справедливости, гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, заявленный в сумме 20000 руб., мировым судьей обоснованно был удовлетворен частично в сумме 3000 руб.
Вместе с тем, решая вопрос по предъявленному гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Сенькина В.Н. материального ущерба в сумме 20270 руб. мировой судья пришел к неправильному выводу о возможности признания его за гражданским истцом по праву и оставления гражданского иска без рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления, заявленный ФИО2 материальный вред состоит из оплаты произведенных ею расходов по освидетельствованию в Новгородском бюро судебно-медицинских экспертиз в размере 270 руб., а также расходов по оплате адвоката в размере 20000 руб., т.е. данные суммы не являются имущественным вредом, причиненным непосредственно преступлением, а являются расходами, понесенными ФИО2 при производству по делу.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, т.е. в порядке взыскания процессуальных издержек.
Таким образом гражданский иск ФИО2 о взыскании с Сенькина В.Н. в её пользу материального вреда в сумме 20270 руб. удовлетворению не подлежит. Вопрос о возмещении расходов, понесенных ФИО2 в ходе производства по уголовному делу как процессуальных издержек в силу п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора решен не был.
Решая данный вопрос в апелляционной инстанции, суд считает необходимым в силу ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать с Сенькина В.Н. в пользу ФИО2 расходы понесенные ею по освидетельствованию в Новгородском бюро судебно-медицинских экспертиз в размере 270 руб., подтвержденные соответствующим чеком на указанную сумму (л.д.91). Расходы на оплату услуг представителя (защитника) - адвоката Барашкова А.М. по представительству ФИО2 в суде и её защите по делу частного обвинения, в сумме 20000 руб. подтвержденные квитанцией №000458 (л.д.90) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 декабря 2010 года (л.д.89), с учетом представления адвокатом Барашковым А.М. интересов ФИО2 как потерпевшей и её защиты как подсудимой, с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат Барашков А.М. в судах первой и апелляционной инстанциях, суд считает возможным удовлетворить частично - в сумме 5000 руб.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей законно, обоснованно и справедливо. Заявленные ФИО2 требования о возмещении понесенных ею в ходе производства по уголовному делу расходов на представителя и по оплате освидетельствования подлежат в силу п.9 ч.2 ст.131, ч.9 ст.132 УПК РФ взысканию с Сенькина В.Н. в пользу ФИО2 в сумме 5270 руб.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в части решения по предъявленному гражданскому иску и распределении процессуальных издержек подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 28 января 2011 года в части решения вопроса по предъявленному гражданскому иску и распределении процессуальных издержек - изменить.
В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с Сенькин В.Н. материального ущерба в сумме 20270 руб. - отказать.
Взыскать с Сенькин В.Н. в пользу ФИО2 в возмещение расходов понесенных в ходе производства по уголовному делу процессуальные издержки в сумме 5270 руб.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 28 января 2011 года оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Л.Васильев