Мировой судья - Бабков С.В. (судебный участок №34 Великого Новгорода, дело №1-7/11)

Дело №10-51/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В., подсудимого Калинкина И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 05 апреля 2011 года, которым

Калинкин И.А., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2011 года Калинкин И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение 26 сентября 2009 года в период времени с 20 час. до 20 час. 53 мин. у двери в подъезд <адрес> на почве личных неприязненных отношений К. в результате удара ножом в область грудной клетки - телесных повреждений в виде колото-резанного ранения мягких тканей груди и шеи слева с повреждением нижнего гортанного нерва, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия Калинкина И.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

За совершение указанного преступления Калинкину И.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не покидать пределы Новгородского муниципального района, не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск К. удовлетворен частично, с Калинкина И.А. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным приговором в части не указания мировым судьей в резолютивной части приговора ограничения не покидать пределы Великого Новгорода, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил указанный приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона, вынести новый приговор, в котором указать на установление осужденному ограничения: не покидать пределы г.Великого Новгорода, поскольку Калинкин И.А. зарегистрирован и проживает на территории г.Великого Новгорода, а не Новгородского муниципального района.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на ограничение - не покидать пределы Великого Новгорода.

Подсудимый в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражал, пояснив, что зарегистрирован и проживает на территории Великого Новгорода, а не Новгородского района.

Потерпевший К., а также защитник подсудимого по соглашению - адвокат Ефимов О.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу в силу ч.2 ст.364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения в их отсутствие.

Выслушав государственного обвинителя и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Виновность Калинкина И.А. в умышленном причинении 26 сентября 2009 года в период времени с 20 час. до 20 час. 53 мин. у двери в подъезд <адрес> на почве личных неприязненных отношений К. в результате удара ножом в область грудной клетки - телесных повреждений в виде колото-резанного ранения мягких тканей груди и шеи слева с повреждением нижнего гортанного нерва, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, подтверждается собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Действия Калинкина И.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - правильно.

Наказание Калинкину И.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание - наличия у виновного малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворен частично, в сумме 25000 руб.

Вместе с тем, при указании в резолютивной части приговора ограничений, установленных осужденному при ограничении свободы, мировой судья, в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ не указал на установление осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный зарегистрирован и проживает - городского округа Великий Новгород.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, в нарушение требований ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора в наименовании суда, постановившего приговор не указаны фамилия, имя и отчество мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области.

С учетом изложенного, указанный приговор, как постановленный с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, в силу ст.369 УПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, в случае изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Мера пресечения Калинкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2011 года о признании виновным Калинкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначении ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 9один) год, изменить:

- указать в водной части приговора в наименовании суда, постановившего приговор: Мировой судья судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области - Бабков С.В.,

- указать в резолютивной части приговора ограничение: не покидать пределы муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области от 05 апреля 2011 года в отношении Калинкина И.А. оставить без изменения.

Меру пресечения Калинкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в случае содержания его под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       А.Л.Васильев