П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                               30 июня 2011 года                         

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Шахназарян С.М., при секретаре Лымарь С.С., с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1 её защитника-адвоката Воропиновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2011 года, подсудимой Белай З.Г., её защитника-адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2011 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода от 03 марта 2010 года, которым

Белай З.Г., <данные изъяты>

оправдана по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления,

у с т а н о в и л:

Белай З.Г. обвиняется частным обвинителем - потерпевшей ФИО1 в том, что 19 мая 2009 года, около 14 часов, нанесла ей телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 марта 2010 года Белай З.Г. оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 выразив несогласие с приговором мирового судьи от 03 марта 2010 года, считает его несправедливым и ошибочным, постановленном без должной оценки доказательств, просит отменить оправдательный приговор и привлечь Белай З.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу от Белай З.Г. не поступило.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Новгородского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении Белай З.Г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белай З.Г., мотивируя отказом от ранее поданного заявления о привлечении Белай З.Г. к уголовной ответственности, так как примирилась с последней и претензий морального и материального характера к ней не имеет.

Адвокат Воропинова М.А. ходатайство ФИО1 поддержала и отметила, что в связи с отсутствием заявления о привлечении Белай З.Г. к уголовной ответственности дело подлежит прекращению.

Подсудимая Белай З.Г. против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшей не возражала и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Адвокат Кузнецова А.Н. ходатайство поддержал и пояснил, что в связи с отказом ФИО1 от заявления, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав пояснения частного обвинителя ФИО1, подсудимой Белай З.Г., мнение адвокатов Воропиновой М.А. и Кузнецова А.Н., исследовав заявления о прекращении уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении Белай З.Г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с отказом от ранее поданного заявления и поддержания обвинения Белай З.Г.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления ФИО1 о привлечении Белай З.Г. к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 239, 256, 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 марта 2010 года в отношении Белай З.Г. отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белай З.Г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 С.М. Шахназарян