Мировой судья - Герасимова В.В. (судебный участок №27 Великого Новгорода, дело №1-23/11)

Дело №10-81/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

15 сентября 2011 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - первого заместителя прокурора В.Новгорода Яковлева Н.В.,

с участием подсудимого Фролова Д.А., его защитника - адвоката Васильева Е.Б., представившего удостоверение №32 и ордер №000183 от 20.06.2011г.,

при секретаре Пенюгаловой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Фролова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 11 июля 2011 года, которым

Фролов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Великий Новгород, <адрес> гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холост, не работающий, страдающий тяжким заболеванием, ранее судимый:

- 22 января 2010 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 13 декабря 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 01 июня 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 января 2010 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 22 января 2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 апреля по 31 мая 2010 года.городской области по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году лишения свободы условн

осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к шести месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2011 года, и окончательно назначено 2 годя 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

Фролов Д.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 11 июля 2011 года за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Фролов Д.А. 04 августа 2011 года, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, узнал от Дембурского В.Н. о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершил разбойное нападение с применением ножа, используемого в качестве оружия на продавца, работающего в киоске, расположенном около <адрес>, и при этом похитил сотовый телефон марки «МТС-236». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в пункте скупки-продажи сотовых телефонов, расположенном в магазине «Ленинградский» по адресу: Великий Новгород, <адрес>, предъявив продавцу паспорт гражданина РФ на свое имя, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно продал сотовый телефон марки «МТС-236» работнику в пункте скупки-продажи бывших и употребленных телефонов «ЧП ФИО5» за 200 рублей, при этом часть вырученных денег передал Дембурскому В.Н.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Фролова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), за данное преступление Фролову Д.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новгородского районного суда от 01 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, подсудимый Фролов Д.А. обжаловал его в апелляционную инстанцию, указав, что наказание по своему размеру является несправедливым вследствие того, что в содеянном он раскаялся, полностью признал свою вину, так же имеет хроническое заболевание в виде ВИЧ-инфекции и нуждается в регулярной медицинской помощи и наблюдении. Просил снизить срок наказания и изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу просил оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании подсудимый Фродов Д.А. поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель Яковлев Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Д.А. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом в полном объеме исследованы и учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания. В качестве смягчающих вину обстоятельств были учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, приняты во внимание характеризующие личность Фролова Д.А. Правила ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Защитник Васильев Е.Б. поддержал апелляционную жалобу, полагая необходимым снизить срок наказания до 4 месяцев, которые Фролов Д.А. уже находится под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подсудимого Фролова Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Фролова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что влечет необходимость применения правил ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов Д.А. совершил оконченное корыстное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности Фролова Д.А. установлено, что он ранее судим (л.д.42), состоит на учете в ГУЗ НОНД «Катарсис» (л.д.40), на учете в Новгородском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.41), привлекался к административной ответственности (л.д.39), не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 54), имеет заболевание ВИЧ-инфекция (л.д. 148).

При назначении наказания суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Д.А. не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом учтены, наказание назначено Фролову Д.А. с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Положения ст.69 УК РФ при определении окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и изменению на колонию-поселение не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона при вынесении мировым судьей приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции защиту интересов Фролова Д.А. по назначению суда осуществляли - адвокат Либуркина Е.Ю. и Васильев Е.Б., расходы на оплату труда которых в сумме 298 рублей 38 копеек и 596 рублей 76 копеек соответственно следует отнести за счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 11 июля 2011 года в отношении Фролова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Либуркиной Е.Ю. и Васильеву Е.Б. за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 298 рублей 38 копеек и 596 рублей 76 копеек соответственно отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии постановления.

Судья        Т.Н. Пархомчук