И.о. мирового судьи Иванов Г.В. (судебный участок №32 Великого Новгорода, дело №1-26/11)

Дело №10-89/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Великого Новгорода Овчинниковой А.Ю., подсудимого Мичурина И.Ю., его защитника - адвоката Березовского А.Ю., предоставившего удостоверение №18 и ордер №002198 от 29 сентября 2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Жукова Г.К. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Иванова Г.В. от 09 августа 2011 года, которым

Мичурин И.Ю., .... года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, .... зарегистрированный в ...., ранее судимый:

- .... Новгородским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- .... Новгородским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.73, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда от .... освобождён условно-досрочно на 3 года 2 месяца 12 дней;

- .... Новгородский районный судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей находится с ....;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новгородского районного суда от ...., окончательно определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 09 августа 2011 года Мичурин И.Ю. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО8 мобильного телефона «SonyEricssonK 790» стоимостью 3000 руб. с находящейся в нём картой памяти, стоимостью 200 руб., совершенную .... в период времени с 18 час. 00 мин. по            21 час. 00 мин. из автомобиля такси ...., припаркованного у .... ....

Действия Мичурина И.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в соответствии с ходатайством Мичурина И.Ю., признавшим себя виновным в предъявленном ему обвинении. За совершение указанного преступления Мичурину И.Ю. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Новгородского районного суда от 14 января 2011 года, окончательно Мичурину И.Ю. определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором в части не указания во вводной части приговора судимости Мичурина И.Ю. по приговору Новгородского районного суда от 14 января 2011 года и ошибочного указания в резолютивной части приговора назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ч.5 ст.69 УК РФ, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил указанный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, указать во вводной части приговора на судимость Мичурина И.Ю. по приговору Новгородского районного суда от 14 января 2011 года, в резолютивной части приговора указать на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ; квалификация действий осужденного, а также размер назначенного ему наказания государственным обвинителем не оспаривались.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ч.2 ст.364 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Подсудимый и его защитник, не оспаривая вину Мичурина И.Ю. в совершённом преступлении, постановление приговора в особом порядке, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, вид и размер назначенного ему наказания, согласились с доводами государственного обвинителя, просили вынесенный в отношении Мичурина И.Ю. приговор привести в соответствие с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор и.о.мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 09 августа 2011 года в отношении Мичурина И.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Мичурина И.Ю. в том, что он 04 ноября 2010 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. из автомобиля такси ...., припаркованного у .... в .... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ФИО8 мобильного телефона «SonyEricssonK 790» стоимостью 3000 руб. с находящейся в нём картой памяти, стоимостью 200 руб., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мичурин И.Ю. вину в совершённом преступление полностью признал. Порядок судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный гл.40 УПК РФ мировым судьей соблюден.

Действия Мичурина И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий подсудимого, размер и вид назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в апелляционном порядке сторонами не оспариваются. Право обвиняемого на защиту нарушено не было.

Наказание Мичурину И.Ю. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мичурин И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Мичурина И.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества. Размер назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения правильно определен Мичурину И.Ю. с учётом наличия в его действиях рецидива, а также того, что Мичурин И.Ю. ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Также, мировым судьёй правильно решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, мере пресечения в отношении подсудимого.

Вместе с тем, во вводной части приговора в нарушение требований ч.4 ст.304 УПК РФ мировым судьёй не было указано на судимость Мичурина И.Ю. по приговору Новгородского районного суда от 14 января 2011 года, в резолютивной части приговора, при назначении Мичурину И.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений ошибочно указано на ч.2 ст.69 УК РФ, вместо ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, приговор и.о.мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода от 09 августа 2011 года в отношении Мичурина И.Ю. подлежит изменению: во вводной части приговора следует указать на судимость Мичурина И.Ю. по приговору Новгородского районного суда от 14 января 2011 года, в резолютивной части приговора, при назначении Мичурину И.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений следует указать на ч.5 ст.69 УК РФ, вместо ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 298 руб. 38 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №32 Великого Новгорода Новгородской области от 09 августа 2011 года об осуждении Мичурин И.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ изменить.

Указать во вводной части приговора на судимость Мичурин И.Ю. по приговору Новгородского районного суда от .... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора, при назначении Мичурин И.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, указать на ч.5 ст.69 УК РФ, вместо ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи судебного участка .... ФИО1 Новгорода от .... в отношении Мичурин И.Ю. - оставить без изменения.

Меру пресечения осуждённому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       А.Л.Васильев