Мировой судья - Муравьёв (судебный участок №14 Новгородского района, дело №1-30/11) Дело №10-67/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела 27 июля 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Домошонкина Д.В., подсудимого Парахина П.А., его защитника - адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение №200 и ордер № 1467 от 10 июня 2011 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Парахина П.А. - адвоката Вислова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от 01 июня 2011 года, которым Парахин П.А., ... года рождения, уроженец д...., гражданин РФ, военнообязанный, женатый, имеющий неполное среднее образование, работающий ... ... ...», зарегистрированный и проживающий в ..., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил: Парахин П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 01 июня 2011 года по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб. за использование в период с середины января 2011 года по 07 марта 2011 года заведомо подложного документа - выданного на его имя водительского удостоверения .... Не согласившись с указанным приговором, защитник Парахина П.А. - адвокат Вислов А.С. обжаловал приговор в апелляционную инстанцию, указав на то, что в приговоре мирового судьи в описании преступного деяния не соответствует период времени, когда Парахин П.А. использовал поддельное водительское удостоверение, отсутствуют мотивы совершенного преступления и его последствия, не указаны они и в обвинительном акте, что является основанием возвращения дела прокурору; мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Парахин П.А. сам передал поддельное удостоверение в руки сотрудников ОГИБДД, при этом, сознавшись, что водительское удостоверение поддельное, т.е. в устной форме добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, тем самым деятельно раскаялся и загладил причиненный государству ущерб, просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Парахина П.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании защитник Парахина П.А. - адвокат Вислов А.С., а также Парахин П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили уголовное преследование в отношении Парахина П.А, прекратить в связи с его деятельным раскаянием. Основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.28 УПК РФ и право возражать против уголовного преследования Парахину П.А. разъяснены, против прекращения уголовного преследования Парахин П.А. не возражал. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника и прекращения уголовного дела в отношении Парахина П.А. в связи с деятельным раскаянием, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения. Выслушав стороны, проверив доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу п.1 ст.254 УПК РФ. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ч.1 ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено судом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции неоднократно заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парахина П.А. в связи с его деятельным раскаянием, однако мировым судьей в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Как следует из материалов дела, Парахин П.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно 07 марта 2010 года устно сообщил сотруднику ОГИБДД об использовании заведомо подложного документа - водительского удостоверения на его имя, что подтверждается показаниями допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Новгородскому району Коробкина Н.А. о том, что при проверке документов Парахин П.А, сознался, что водительское удостоверение поддельное (л.д.96 об.), свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается показаниями дознавателя ОВД по Новгородскому району ФИО5 (л.д.98), письменными материалами дела, в том числе постановлениями о выделении в отдельные производства материалов уголовного дела (л.д.55-56, 58-59). Кроме того, в настоящее время Парахин П.А. имеет водительское удостоверение ... (кат.В,С,Е), права управления транспортными средства не лишен, работает водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, с учётом поведения Парахина П.А. как во время совершения преступления, так и после, привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольного устного сообщения сотрудникам ОГИБДД о совершенном им преступлении, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, активной помощи и способствованию раскрытию преступлений, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния, выраженного в совокупности перечисленных обстоятельств, Парахин П.А. перестал быть общественно опасным, а потому в силу ч.1 ст.75 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Парахин П.А. против прекращения уголовного преследования по данному основанию не возражал. С учётом изложенного, апелляционная жалоба защитника подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи в отношении Парахина П.А. в силу п.2 ч.1 ст.369, п.1 ч.2 ст.381, п.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 01 июня 2011 года в отношении Парахин П.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Парахину П.А. не избирать. Вещественное доказательство - водительское удостоверение ... на имя Парахина П.А. - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.Л.Васильев