Мировой судья Муравьёв М.Ю. (судебный участок №14 Новгородского района, дело №1-20/11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Громова А.А., защитников подсудимого Новожилова А.В. – адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение № 286 и ордер от 012789 от 09 сентября 2011 года, адвоката Рыжова А.А., представившего удостоверение №3429 и ордер №859120 от 29 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Новожилова А.В. – адвоката Юнусова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от 29 июня 2011 года, которым:

Новожилов А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, работающий ...», зарегистрированный в ..., Заводской проспект, ..., проживающий в ..., ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) к штрафу в размере 80000 руб.,

у с т а н о в и л:

Новожилов А.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 29 июня 2011 года по ч.1 ст.145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) за то, что, являясь до 11 декабря 2009 года генеральным директором ... умышленно, из корыстной заинтересованности не выплатил заработную плату работникам ООО «Гарант»: ФИО6 – за август 2009 года в сумме 10005 руб., ФИО7 - за август 2009 года в сумме 10135 руб., ФИО8 - за август 2009 года в сумме 20010 руб., ФИО9 за сентябрь 2009 года в сумме 14500 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осуждённого Новожилова А.В. – адвокат Юнусов М.А. обратился в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор в отношении Новожилов А.В., отменить, Новожилов А.В. оправдать за отсутствием события преступления.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил апелляционную жалобу защитника осуждённого оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции подсудимый, а также потерпевшие не явились, что в силу ст.364, ч.4 ст.247 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого на приговор мирового судьи.

В судебном заседании защитники осуждённого заявили письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения Новожилова А.В. к уголовной ответственности, Новожилов А.В. против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражал.

Выслушав защитников, государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по уголовному делу в отношении Новожилова А.В. прекращению, суд приходит к следующему выводу.

Новожилов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что действия, которые органом следствия квалифицированы как преступление, окончены по эпизодам невыплаты заработной платы за август 2009 года ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ..., ФИО9 за сентябрь 2009 года (заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в связи с её увольнением ...) – ....

Таким образом, сроки давности привлечения Новожилова А.В. к уголовной ответственности истекли.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Порядок и последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, вынесенный в отношении Новожилова А.В. приговор подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ в случае, предусмотренном п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ – при отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.78 УК РФ, ч.4 ст.367 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области от 29 июня 2011 года, которым Новожилов А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года) к штрафу в размере 80000 руб. – отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новожилов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Меру пресечения Новожилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л.Васильев