Мировой судья – Васюкова Н.Л. (судебный участок №30 Великого Новгорода, дело №1-2/12)

Дело №10-18/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

29 марта 2012 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Тереховой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Бойцова Г.В., подсудимого Шестакова В.С., его защитника – адвоката Золотавина С.В., представившего удостоверение №319 и ордер №002725 от 15 марта 2012 года, потерпевшей ФИО7

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шестакова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 01 февраля 2012 года, которым

Шестаков В.С., <данные изъяты>:

приговором Колпинского Федерального районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 сентября 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока 27 февраля 2009 года,

содержащийся под стражей с 01 февраля 2012 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Шестаков В.С. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 01 февраля 2012 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за угрозу убийством потерпевшей ФИО7, совершённую <дата>. в общем коридоре коммунальной <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личной неприязни, с использованием ножа.

Не согласившись с указанным приговором, Шестаков В.С. обжаловал его в апелляционную инстанцию, указав, что вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается в содеянном, готов возместить причинённый потерпевшей моральный вред, вместе с тем в его действиях необоснованно признан рецидив, он не намерен в дальнейшем ухудшать отношения с потерпевшей, переживает по поводу того, что его гражданская жена ФИО6, являющаяся инвалидом I группы по зрению, осталась без надлежащего ухода, просил приговор мирового судьи отменить и заменить наказание другим видом наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании Шестаков В.С. и его защитник, не оспаривая вину Шестакова В.С. в совершённом преступлении, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили учесть что до заключения под стражу Шестаков В.С. проживал совместно с гр.ФИО6, являющейся инвалидом и за которой необходимо осуществлять ежедневный уход, соответствующие документы, подтверждающие состояние здоровья ФИО6 и её инвалидность были приобщены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на обоснованное признание в действиях Шестакова В.С. рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, назначение Шестакову В.С. наказания в полном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу, данных характеризующих личность подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы осуждённого пояснив, что с приговором согласна, но считает назначенный Шестакову В.С. срок лишения свободы слишком мягким, пояснила, что в настоящее время сожительница Шестакова В.С. – ФИО6, которую он избивал и над которой издевался, проживает по другому адресу с родственниками, которые осуществляют за ней уход, также к ней постоянно приходит социальный работник.

Выслушав участников процесса, проверив доказательства по делу в том числе письменные материалы дела, показания свидетелей, сторон, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 01 февраля 2012 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы Шестакова В.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Шестакова В.С. в том, что он 29 августа 2011 года около 18 час. 00 мин. в общем коридоре коммунальной <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личной неприязни, с использованием ножа угрожал убийством потерпевшей ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10 от 29 августа 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2011 года, протоколом осмотра предмета – орудия преступления: раскладного ножа с металлическим лезвием.

Шестаков В.С. вину в совершённом преступление полностью признал, обстоятельства совершённого преступления им не оспариваются, преступление совершил находясь в состоянии опьянения. Факт высказывания Шестаковым В.С. угрозы убийством в адрес ФИО7 и наличие у ФИО7 оснований опасаться этой угрозы подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия Шестакова В.С. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, правильно.

В силу ч.2 ст.360 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наказание Шестакову В.С. за совершённое преступления назначено мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Те обстоятельства, на которые указал в своей апелляционной жалобе Шестаков В.С. а именно, проживание до заключения под стражу совместно с гр.ФИО6, являющейся инвалидом и за которой необходимо осуществлять ежедневный уход, подтверждённые соответствующими приобщёнными к материалам дела документами, при рассмотрении дела суду первой инстанции были известны и не могут служить основанием для замены Шестакову В.С. наказания в виде лишения свободы другим видом наказания.

Шестаков В.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестакову В.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Шестаков В.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление. При таких обстоятельствах в действиях Шестакова В.С. мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях Шестакова В.С. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, наказание Шестакову В.С. назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (т.е. в данном случае – лишения свободы), но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учётом содеянного, данных о личности подсудимого, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Шестакова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, так как иные, менее строгие меры наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения определён Шестакову В.С. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона при вынесении мировым судьёй приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное Шестакову В.С. наказание является законным и справедливым, вынесенным с учётом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу.

Вопрос по процессуальным издержкам, гражданскому иску и вещественным доказательствам разрешён мировым судьёй правильно.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения Шестакову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованно изменена на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 01 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шестакова В.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 01 февраля 2012 года в отношении Шестаков В.С., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шестакова В.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

Судья А.Л.Васильев